ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Полевской 18 августа 2023 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Киселевой Т.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Аллес С.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело №1-256/2023 по обвинению:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>,
31.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил :
ФИО1 обвиняется предварительного органами расследования в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Согласно обвинению, . . . в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением ей значительного ущерба. С целью реализации своего преступного умысла, . . . около 14 часов ФИО1, зашел в <. . .>, где воспользовавшись тем, что на лестничной площадке 1 этажа отсутствуют посторонние лица и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил велосипед марки «БМХ Револьт» (BMX Revolt), стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО2 Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинён значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с последним, принесением извинений, и отсутствием претензий материального характера у потерпевшей к обвиняемому.
Прокурор, а также обвиняемый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.
Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности средней тяжести. Он не судим на момент совершения преступления. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества и с обвиняемым у нее достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что обвиняемый полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что подтвердил и в судебном заседании.
В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
постановил :
ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «ВМХ Revolt» - хранящийся у потерпевшей ФИО2,– оставить у потерпевшей ФИО2; скупочный билет №№ от . . . – хранить при материалах уголовного дела.
Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, прокурору, защитнику, направить потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а обвиняемым в тот же срок с момента вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, обвиняемый вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова