Решение по делу № 2-7265/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконным отключения от электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда.

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

14 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Рассвет» о признании незаконным отключения от электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Рассвет» о признании незаконным отключения от электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она является членом СНТ «Рассвет». 20.07.2023г., было обнаружено, что ее садовый участок № № отключен от электроснабжения путём отсоединения ее вводного кабеля от магистральной линии электропередач. В этот же день она отправила председателю SMS-сообщение с просьбой объяснить причину выключения электроэнергии, ответ на это сообщение она не получила. Только после вручения заявления-претензии, где она указала, что считает действия председателя и правления СНТ незаконными и предупредила, что будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы, в письменном виде было представлено, что основанием является наличие у нее штрафа.

Осенью 2022г. представителями СНТ «Рассвет» был вскрыт ее ящик с электросчётчиком (не в первый раз), без уведомления, ее разрешения и присутствия. По телефону мужчина, представившись заместителем председателя, сообщил, что обнаружили на электроприборе магнит (наличие магнита отрицает). Весной на общем собрании в её отсутствие (не было ни бумажных, электронных уведомлений) было решено назначить ей штраф в размере 5000 рублей. О решении она узнала от кассира при уплате членских взносов и платежей за электроэнергию (которые платит всегда вовремя)

Решение общего собрания, считает незаконным т.к. у председателя и правления СНТ нет соответствующих полномочий (ФЗ РФ №217).

На просьбу предоставить ей документы, подтверждающие законность действий председателя и членов правления было отказано, как и предоставление акта, который составляется при отключении электричества.

Отключение садового участка от электричества причиняет ей существенные неудобства. Она не может поливать растения, не имеет возможности выполнять необходимые работы в садовом доме, испортились все продукты в холодильнике, кроме того, без электроэнергии у нее нет возможности поддерживать в доме комфортную температуру в холодные ночи. Считает что, ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, причинённый его неправомерными действиями.

Истец просит

Признать отключение своего садового участка от электроснабжения из-за неуплаты ей штрафа - незаконным.

Обязать СНТ "Рассвет" в недельный срок и за счёт СНТ восстановить электроснабжение ее садового участка.

Взыскать с СНТ "Рассвет" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, на предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что о проведении проверки электросчетчика ее не уведомляли, решение о наложении на нее штрафа до нее не доводилось, о нем она не знала, она регулярно оплачивает взносы за электроэнергию, задолженности не имеет.

Ответчик СНТ «Рассвет» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>

20.07.2023г., было обнаружено, что ее садовый участок № № отключен от электроснабжения путём отсоединения ее вводного кабеля от магистральной линии электропередач.

Как следует из ответа на претензию 07.10.2022 г. комиссией из трех человек было выявлено наличие на ее участке магнита на счетчике и решением общего собрания принято решение о взыскании с нее штрафа в размере 5000 руб.

Суд, руководствуясь положениями, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, на основе имеющихся материалов дела полагает, что при выявлении магнита на электрическом счетчике как приборе учета (а наличие магнита является безучетным потреблением электроэнергии) ответчиком должен был быть составлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, что как следует из материалов дела сделано не было.

Вместо этого, как следует из ответа на претензию, только 15 мая 2023 г. было принято решение о взыскании с истца штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электрической энергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со ст. 26, 38 ФЗ "Об электроэнергетике" являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Положениями п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", перечислены обстоятельства, по которым возможно введение ограничение режима потребления, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Доказательств наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии, как следует из копии членской книжки садовода не имеется и в судебном заседании не добыто.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ответчик должна исполнить решение суда, - в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок, как полагает суд, является разумным и достаточным.

Действиями ответчика в связи с отключением электроэнергии истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, вызванных отключением электроэнергии в летний период, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей обоснованным и полагает необходимым взыскать с ответчика истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине 300 руб., уплаченные последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отключение садового участка от электроснабжения расположенного по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать СНТ "Рассвет" в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение ее садового участка.

Взыскать с СНТ "Рассвет" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.Э.КонновК;

Копия верна

Судья А.Э.КонновК