Дело № 2-1502/2022
УИД: 22RS0068-01-2022-009167-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Паниной Е.Ю.,
при секретаре Ягначковой А.А.,
с участием прокурора Овчинниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истцу принадлежит на праве собственности 1/3 доли земельного участка и жилого дома по адресу: ...., полученная в результате принятия наследства, что подтверждается нотариальной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения 2/3 доли земельного участка и жилого дома по указанному адресу.
В данном жилом доме зарегистрированы ФИО1, ФИО2, супруг истца ФИО3, несовершеннолетний ФИО4
На протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком сложились конфликтные отношения по причине его буйного поведения и злоупотребления алкогольными напитками. Поведение ответчика ставит в опасность жизнь и здоровье, как самого истца, так и несовершеннолетнего ребенка. ФИО2 не работает, бремя содержания имущества не несет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал быть членом семьи истца, общее хозяйство не ведется, взаимной поддержки друг другу не оказывают, возникли конфликтные отношения по причине постоянного употребления ответчиком алкогольных напитков.
В связи с отчуждением ответчиком принадлежащей ему 2/3 доли земельного участка и жилого дома он утратил право владения, пользования и распоряжения данным жилым домом.
После регистрации перехода к истцу права собственности на принадлежащую ему долю жилого дома и земельного участка возможность проживания ответчика в спорном доме могла быть обусловлена наличием между сторонами соответствующего соглашения, либо он мог сохранить право пользования спорным жилым домом в качестве члена семьи ее собственника.
Вместе с тем, указаний о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом после отчуждения им истцу своей доли договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, отдельного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом после ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключено.
Истцом была приобретена для ответчика квартира по адресу: ...., в которую ответчику неоднократно предлагалось переехать, на что он постоянно отвечал отказом.
По таким основаниям истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...., выселить его со снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик является сыном истца. Не является членом семьи истца, поскольку ответчик стал употреблять алкогольные напитки, не работает, общего дохода нет, сложились конфликтные отношения. У истца имеется несовершеннолетний ребенок.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик злоупотребляет алкогольными напитками.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу – адресу регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, который в силу положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является адресом, используемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик дополнительно извещен посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.
С согласия истца, выраженного в судебном заседании, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Участвующим в деле прокурором Овчинниковой С.С. дано заключение об обоснованности исковых требований, указано, что истец является собственником спорного помещения, ответчик членом семьи истца не является.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из ЕГРН собственником 2/3 доли жилого дома по адресу: .... является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: .... является ФИО5
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и ФИО1
Согласно справке нотариуса ФИО6 к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственной дело по заявлению наследника по завещанию – ФИО1
В силу положений ст.ст. 1110, 1113, 1114 ГК РФ наследственное имущество переходит к наследнику с даты смерти наследодателя.
Таким образом, истец на момент рассмотрения дела является единоличным собственником дома по адресу: .....
Согласно сведениям краевого адресного бюро в жилом доме по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2
В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Собственник вправе предоставить во владение, пользование, принадлежащие ему жилое помещение на основании договора найма, договора пользования или на ином законном основании.
Согласно разъяснений в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
С учетом изложенного, само по себе то обстоятельство, что ответчик является сыном истца не означает, что он относится к членам семьи собственника жилого помещения в смысле, придаваемом ему положениями жилищного законодательства, в случае если он достиг совершеннолетия, не ведет общего хозяйства, отношения с собственником не отвечают принципам взаимной заботы и уважения.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик членом семьи истца – собственника жилого помещения не является, поскольку общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведется, взаимная материальная и иная поддержка между истцом и ответчиком отсутствует, что следует из пояснений истца, третьего лица. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает в спорном жилом помещении, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
Наличие какого-либо права на использование спорного жилого помещения у ответчика не установлено.
Таким образом, в силу ст.ст. 31, 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось.
В данном случае положения закона, защищающие какое-либо право ответчика и ограничивающие в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствуют. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.
В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о выселении, которое предполагает освобождение жилого помещения.
Права истца на жилое помещение подлежат восстановлению посредством удовлетворения требования о выселении.
Требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением заявлено излишне, само по себе не влечет восстановление прав истца, является основанием требования о выселении, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Основания для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета отсутствуют, поскольку данное полномочие не относится к компетенции суда при рассмотрении требований о праве пользования жилым помещением. Постановку и снятие с регистрационного учета по месту жительства, месту пребывания осуществляют органы миграционного учета.
При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Решение суда о выселении влечет возникновение последующей обязанности уполномоченного регистрационного органа по снятию с регистрационного учета по месту жительства выселенных лиц, лиц, признанных утратившими право пользования жилым помещением, на основании заявления заинтересованного лица (собственника жилого помещения).
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <данные изъяты>), из жилого помещения по адресу: .....
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Панина Е.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>