Дело № 2-1988/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июля 2023 года Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 года №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период», постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31.12.2016 года №50/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков», истец и ответчик вступили в договорные отношения по электроснабжению помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 4. Договор электроснабжения не был заключен в письменной форме поскольку в соответствии с п.п.29,32,33,69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 договор электроснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, вследствие чего действие договора электроснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. За период с октября 2015 года по апрель 2017 года включительно истцом было продано ответчику электрической энергии на сумму 115 437 руб. 60 коп. по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области регулирования тарифов. Ответчиком производилось фактическое потребление электрической энергии, однако плата за поставленный ресурс не вносилась. До настоящего времени ответчик уклоняется от погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности, а также судебных расходов.

Стороны вызывались в суд 16.05.2023 года и 03.07.2023 года, однако представитель истца, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представил, а суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с аналогичным заявлением на общих основаниях.

Разъяснить, что данное определение может быть отменено Октябрьским районным судом г. Липецка по ходатайству заявителя, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья Р.В. Курдюков