Определение по делу № 33-2387/2023 от 21.09.2023.

УИД 19RS0002-01-2023-001016-74

Дело 33-2387/2023

Председательствующий Дмитриенко Д.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сунчугашевой А.Д.,

с участием прокурора Тулиной О.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от <дата>,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» ФИО3,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (далее – ООО «ЗСК»), публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель») о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца. Требования мотивировала тем, что <дата> на территории ПАО «ГМК «Норильский никель» на руднике <адрес> при выполнении строительно-монтажных работ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб <данные изъяты> ООО «ЗСК» ФИО1, который приходился ей супругом, а ФИО – отцом. Просила с учетом уточнения иска взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, а также возместить вред, причиненный смертью кормильца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЗСК» ФИО4 исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 пояснила, что на момент гибели ФИО1 состояла с ним в браке.

Прокурор Ващеулова Е.П. иск полагала обоснованным в части взыскания с ООО «ЗСК» и ПАО «ГМК «Норильский никель» компенсации морального вреда в пользу ФИО, в удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда в ее пользу просила отказать.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель».

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО «ЗСК» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО: компенсацию, предусмотренную п. 7.2.1 «Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы», в размере 500 000 руб.; п. 7.4 «Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы», за период с <дата> по <дата> в размере 516 612 руб.; ежемесячную доплату к страховой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренную п. 7.4 «Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы», в размере 16 242 руб., что соответствует одному минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации, ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения ФИО возраста 18-ти лет, то есть до <дата>, а в случае его обучения по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, – до достижения возраста 23-х лет, с последующей индексацией пропорционально росту минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ООО «ЗСК» отказал. В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах, к ООО «ЗСК» отказал. Иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ПАО «ГМК «Норильский никель» удовлетворил частично, взыскал с последнего в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ПАО «ГМК «Норильский никель» отказал. В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах, к ПАО «ГМК «Норильский никель» отказал. Взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО «ЗСК» в размере 13 583 руб., с ПАО «ГМК «Норильский никель» 300 руб.

С решением не согласна истец ФИО2

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить в части, удовлетворить исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО, к ООО «ЗСК» о компенсации морального вреда в полном объеме – 3 000 000 руб., к ПАО «ГМК «Норильский никель» о компенсации морального вреда в полном объеме – 2 000 000 руб. Указывает на необоснованно заниженный размер компенсации морального вреда.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Ващеулова И.И. и представитель ответчика ООО «ЗСК» ФИО6 выражают согласие с решением суда, полагают доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные истец ФИО2, представитель ПАО «ГМК «Норильский никель», третье лицо ФИО5

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, решая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая требование о компенсации морального вреда, заявленного к ПАО «ГМК «Норильский никель», указал в резолютивной части решения на взыскание компенсации морального вреда с указанного ответчика в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, в размере 100 000 руб. (т. 2, л.д. 37, 56).

Вместе с тем, в мотивировочной части судебного решения указано на взыскание с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (т. 2, л.д. 52).

В соответствии с частью второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу положений пункта 3 части первой статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения указанного процессуального действия.

Учитывая, что исправить допущенные описки, принять дополнительное решение суд первой инстанции может по своей инициативе и невыполнение этих процессуальных действий препятствует рассмотрению гражданского дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

снять гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания», публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Черногорский городской суд Республики Хакасия для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Балашова

А.В. Пронина