Дело № 5-36/2023

83RS0001-01-2023-001168-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нарьян-Мар

8 августа 2023 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Распопин В.В., получив материалы дела об административном правонарушении в отношении Г.А.Л. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нарьян-Марский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Г.А.Л..

Судья при подготовке дела к рассмотрению, приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. (вопрос № 5), о том, что в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу от фельдшера <адрес> поступило сообщение о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Л. ударил топором по голове ФИО3

В порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по имевшему факту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получены письменные объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности Г.А.Л., потерпевшего ФИО3, свидетеля; также в рамках УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинской документации в отношении ФИО3, иные процессуальные действия не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Г.А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что должностным лицом в данном случае проводилось административное расследование.

В настоящем деле обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены в рамках досудебного производства по уголовному делу, а не на основании результатов административного расследования, следовательно, протокол подлежит направлению по подведомственности мировому судье <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке №, - для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

направить протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении Г.А.Л. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке №.

Судья подписьКопия верна, судья

В.В.Р. Распопин