Дело № 2-222/2023
21RS0025-01-2023-005459-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного пожаром,
установил :
ФИО1 обратилась в уд с указанным иском к ФИО2, мотививруя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> собственником которой является ФИО2 произошло возгорание. В результате пожара и его тушения, ее имуществу, в <адрес> по адресу: <адрес> причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной пожара послужило возгорание горючих материалов в результате теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба и <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины.
После проведения по делу судебной экспертизы уточнила заявленные требования и с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика ущерб причиненный пожаром в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).
Статьей 210 названного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
В силу статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Из материалов проверки по факту пожара следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 произошел пожар.
В результате тушения пожара произошло затопление квартиры истицы № <адрес>.
Обстоятельств затопления водой и последующего повреждения водой имущества истицы, ответчик не отрицал и доказательств опровергающих указанные доводы суду не представил.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном постановлении указано, что вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрической сети квартиры, расположенной по адресу: №, по адресу: <адрес>.
Согласно справки №, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом всех необходимых затрат составляет <данные изъяты> без учета износа и <данные изъяты>
По делу определением суда была назначена судебная экспертиза.
Из заключения эксперта № проведенной ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России следует, что стоимость ущерба <адрес>, по повреждениям полученным в результате затопления квартиры в следствие пожара в квартире, находящейся этажом выше, и имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, проведенному им исследованию, и выводам, содержащимся в заключении, поскольку настоящее исследование проведено в государственном экспертом учреждении, специалистом имеющим соответствующие квалификацию и подготовку, соответствует требованиям законодательства. Стороной ответчика указанный размер ущерба не оспаривается
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Истцом суду были представлены письменные доказательства, на основе анализа которых установлен факт залива квартиры ФИО1 в результате возгорания, произошедшего в квартире ответчика. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба ФИО1 в результате действий иных лиц, не по вине ответчика, а также доказательств, свидетельствующих о том, что имел место поджог иными лицами, наличие очага пожара вне квартиры ответчика, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Так же не представлены доказательства иного размера ущерба, причиненного имуществу истицы.
Таким образом, именно на ФИО2 лежит ответственность за причиненный истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений п.п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истец поддержал заявленные требования в размере, определенном в уточненном иске. Требования истца, с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме.
Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
Доказательств иного суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (<данные изъяты>.) в счет возмещения ущерба причиненного пожаром <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий: судья Е.В. Гусев
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.