Судья Евменьева В.А. материал № 22к-5796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Столяровой В.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу .............. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 9 июня 2023г. об отказе в принятии её жалобы о признании незаконным постановления заместителя Егорьевского городского прокурора Московской области Климанова А.Н. от 3 июня 2022г. об отказе в удовлетворении её жалобы о несогласии с постановлением дознавателя ОМВД России по городскому округу Егорьевск об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 февраля 2022г.,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления заместителя Егорьевского городского прокурора Московской области Климанова А.Н. от 3 июня 2022г. об отказе в удовлетворении жалобы о несогласии с постановлением дознавателя ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 февраля 2022г.

Постановлением судьи от 9 июня 2023г. в принятии её жалобы отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить, поскольку оно не соответствует постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"; в постановлении не указаны недостатки в жалобе; в резолютивной части не указано наименование жалобы. Обращает внимание на предыдущее постановление Московского областного суда от 4 мая 2023г. и на то, что обжалуемое постановление прокурора взаимосвязано в постановлением дознавателя, которое отменено постановлением Московского областного суда от 4 мая 2023г., и потому постановление прокурора должно быть отменено как преграждающее доступ к правосудию Своим решением судья так же преграждает её (заявителя) доступ к правосудию.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Так, судья свое решение мотивировал тем, что согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию; и, что заявитель Юришинец просит признать незаконным постановление прокурора, вынесенное в соответствии со статьей 124 УПК РФ.

Другие же приведенные в апелляционной жалобе доводы так же не влекут отмену обжалуемого постановления судьи.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил :

постановление Егорьевского городского суда Московской области от 9 июня 2023г. об отказе в принятии жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя Егорьевского городского прокурора Московской области Климанова А.Н. от 3 июня 2022г. об отказе в удовлетворении её жалобы о несогласии с постановлением дознавателя ОМВД России по городскому округу Егорьевск об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 февраля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Новиков