№ 2- 374/25
32RS0021-01-2025-000248-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2024 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Соловец Л.В.,
при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что 25 октября 2024 года в 15 часов 30 минут возле дома № 48 по ул. Садовая в г. Новозыбкове Брянской области по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ 2115, государственный номер № принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Как установлено сотрудниками ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением от 25 октября 2025 года, в соответствии с которым последний был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем Форд Фокус г/н <***>, в соответствии с действующим законодательством застрахована не была, что не дает истцу право обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию.
Гражданская ответственность истца, по причине неисправности автомобиля и его неиспользования по назначению, так же застрахована не была.
Согласно экспертному заключению №0051/ 2024 от 11ноября 2024 года, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание ФИО3, а так же его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в поданном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивают.
Ответчик ФИО2 для участия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица СК « Согласие», третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание также не прибыли.
Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то ответственность за вред определяется по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случае, если вред причинен одному из владельцев по вине другого, такой вред возмещается виновным.
Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона.
В свою очередь страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.
Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, собственником автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный номер <***> является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 99 42 356531, выданного 26 июля 2012 года, код подразделения ГИБДД 1115013 (л.д. 20 оборот, 21).
Собственником автомобиля Форд Фокус г/н <***> является ФИО2 ( ответчик по делу) ( л.д. 73).
Из материалов дела следует, что 25 октября 2024 года в 15 часов 30 минут возле дома № 48 по ул. Садовая в г. Новозыбкове Брянской области по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ 2115, государственный номер №, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Как установлено сотрудниками ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением от 25 октября 2025 года, в соответствии с которым последний был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ ( л.д. 49-55).
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО2, приведшие к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца, что влечет для последнего необходимость несения расходов на восстановление поврежденного имущества.
Устанавливая для владельцев источников повышенной опасности обязанность по возмещению причиненного ущерба, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не застрахована.
Обращаясь с иском в суд, истец обратился к ИП ФИО4, который провел осмотр транспортного средства истца и составил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2115LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет <данные изъяты> ( л.д. 99-114).
Ответчиком представленное заключение не опровергнуто.
Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании изложенного, учитывая тот факт, что ущерб причинен истцу в результате виновных действий ответчика, а также учитывая, что требование о возмещение материального ущерба ответчиком добровольно не исполнено, принимая за основу экспертное заключение, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на оплату услуг от 8 ноября 2024 года ( л.д. 96).
Разрешая заявление в части взыскания с ответчика указанных выше расходов на основании ст. 94 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что эти расходы являлись для заявителя необходимыми, подтверждены представленными платежными документами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
ФИО3 при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( л.д.94).
Как установлено абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: до <данные изъяты>;
Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
15.09.2023 Советом адвокатской палаты Брянской области утверждены Рекомендации "О порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел", в которых размер гонорара за составление искового заявления взимается плата не менее <данные изъяты> (пункт 12 ( д)), ведение гражданских дел по судебным спорам по делам о дорожно-транспортных происшествиях не менее <данные изъяты> ( пункт 7 (е)).
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 реализовал свое право, гарантированное ст. 48 ГПК РФ, путем заключения договора возмездного оказания услуг от 14 ноября 2024 года по указанному гражданскому делу с ФИО5, имеющему высшее юридическое образование (л.д. 115,116).
Согласно п. 4 настоящего договора исполнитель осуществляет представление заказчика на основании доверенности, согласно п. 1 – исполнитель обязуется собственными силами и за счет средств заказчика оказать правовые и иные виды услуг юридического характера по настоящему гражданскому делу.
В подтверждение полученных денежных средств по договору возмездного оказания услуг представлен чек № 2008nmsxa0 ( л.д. 30).
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема проделанной работы, а именно: проведение правового анализа предоставленных заказчиком документов, составление искового заявления и подачи его в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что соответствует части 1 статьи 98, статье 100 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО3 ( паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, из которых:
- <данные изъяты>) – расходы, связанные со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства;
- <данные изъяты>) – расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертного заключения;
- <данные изъяты>) – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины;
- <данные изъяты> – расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Соловец
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.