Решение по делу № 2-1203/2023 от 25.09.2023 - об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным и необоснованным приказа, понуждении произвести выплату надбавки за интенсивность, компенсации морального вреда.

УИД № 14RS0016-01-2023-001377-23

Дело № 2 - 1203/2023

Строка 2.043

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» п. Чернышевский МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным и необоснованным приказа, понуждении произвести выплату надбавки за интенсивность, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском МБУ ДО «Детская школа искусств» п. Чернышевский МО «Мирнинский район» РС(Я), которым просит отменить наложенное на истца приказом работодателя от 25.05.2023 № дисциплинарное взыскание в виде выговора как незаконное и необоснованное, признать приказ № от 12.05.2023 о прекращении выплаты надбавки за интенсивность незаконным и необоснованным, обязать ответчика произвести выплату надбавки за интенсивность с 01.05.2023, в возмещение морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 с 2004 года состоит с МБУ ДО «ДШИ» п. Чернышевский МО «Мирнинский район» РС(Я) в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>; приказами ответчика от 12.05.2023 № и от 25.05.2023 № истцу применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и прекращения выплаты надбавки за интенсивность, с чем истец не согласна; в нарушение положений ст. ст. 192-193 ТК РФ работодатель не выдвигал требование о предоставлении объяснительной, текст оспариваемого приказа не содержит основания и причины, повлекшие его вынесение, при этом в его текстовой части произведена ссылка на статью Положения об оплате труда работников МБУ ДО «ДШИ» п. Чернышевский в редакции с изменениями от 15.05.2023, с которым истец ознакомлена 17.05.2023; полагает причин к лишению надбавки за интенсивность не имелось. Кроме того, 15.05.2023 и 19.05.2023 ученица истца сдавала выпускной квалификационный экзамен, результаты которого члены комиссии оценили на «отлично»; 24.05.2023 на педсовете заместитель директора ФИО2 отчитал истца при коллективе в унизительной и грубой форме, потребовав объяснительную за недоработку ученицы по реферату; истец, в свою очередь, находясь в стрессовом состоянии после оказанного давления со стороны руководства, 25.05.2023 написала объяснительную на имя директора с признанием вины, однако, когда состояние истца нормализовалось, она четко осознала, что в данной ситуации ее вины нет, т.к. оформление реферата в окончательном варианте – это исключительно задача ученицы; в рамках подготовки к экзаменам истцом была неоднократно проведена консультационная работа с ученицей и родителями, все экзаменационные требования были доведены и разъяснены. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в душевных переживаниях, длительном нахождении в состоянии постоянного стресса, в депрессии, нахождении на протяжении каждого рабочего дня под психологическим давлением со стороны руководства. Просит иск удовлетворить, учитывая, что истец имеет стаж работы преподавателя более 30 лет, ей была присвоена первая квалификационная категория, последняя регулярно проходит обучение по повышению квалификации, имеет множественные благодарственные письма, сертификаты участника, дипломы 1-х степеней, награждена юбилейным знаком Республики Саха (Якутия) «100 лет Якутской АССР», награждена медалью главы Мирнинского района за вклад в социально-экономическое развитие и т.п.

Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО «Мирнинский район» РС(Я).

В ходе судебного заседания истец ФИО1 изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ ДО «ДШИ» п. Чернышевский ФИО2 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме; дополнил, что ответчик в лице директора МБУ ДО «ДШИ» п. Чернышевский, руководствуясь п. п. 2.5.5.1 Положения об оплате труда работников МБУ, действовал в пределах своих полномочий; никакой дискриминации допущено не было; согласно п. п. 2.5.5, 2.5.5.1, 2.5.5.2 Положения 12.01.2023 был издан приказ № об установлении ФИО1 надбавки за интенсивность на период с 01.01.2023 по 31.12.2023, основание: выполнение особо важных и ответственных работ по подготовке учащихся - выпускников В, Г к итоговой аттестации (в связи с увеличением нагрузки); выплата надбавки за интенсивность была прекращена до истечения срока, основание, в том числе: отказ выпускников от прохождения итоговой аттестации (учащихся истца) на основании личных заявлений родителей, объяснительная преподавателя, соответственно в связи с уменьшением фактической педагогической нагрузки. Дисциплинарное взыскание в отношении истца применено в связи с ненадлежащим исполнением по ее вине трудовых обязанностей, выразившимся в нарушении требований к проведению итоговой аттестации выпускников; истцом нарушены п.п. 2, 4, 3.1.4 должностной инструкции, согласно которым на преподавателя возложена обязанность осуществлять контроль и оценку освоения дополнительных предпрофессиональных программ при проведении промежуточной и итоговой аттестации учащихся, осуществлять фиксацию и оценку динамики подготовленности и мотивации в процессе освоения дополнительной общеобразовательной программы; своим объяснительным истец признавала свою вину; при этом отказалась ознакомиться и проставить подпись в приказе о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем, был составлен соответствующий Акт.

Представитель третьего лица МО «Мирнинский район» РС(Я) ФИО3 в ходе судебного заседания доводы стороны ответчика поддержала, полагает иск подлежащим отказу.

Суд, выслушав доводы и мнения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки,- культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть первая статьи 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (часть первая статьи 132).

Как следует из материалов дела, не оспорено и подтверждено, что истец ФИО4 с 11.09.2005 состоит в трудовых отношениях с ответчиком (ДМШ п. Чернышевский, МБУ ДО «Детская школа искусств» п. Чернышевский МО «Мирнинский район» РС(Я)) в должности <данные изъяты> (принята в порядке перевода из СШ № приказом № от 11.09.2005), 20.05.2008 между сторонами заключен трудовой договор № (в новой редакции от 13.01.2020), согласно которому работодателем работнику предоставлена работа в должности <данные изъяты>, дополнительным соглашением от 13.01.2020 внесены изменения в трудовой договор № от 20.05.2008.

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 трудового договора, заработная плата работника состоит из базовой части (оклад), стимулирующей части и компенсационных выплат; в соответствии с трудовыми обязанностями, предусмотренными трудовым договором, в соответствии с п. 2, п.п. 2.2 Положения об оплате труда работников работнику устанавливается: базовый оклад в размере 9 568 руб., стимулирующие выплаты: надбавка за квалификационную категорию, повышающий коэффициент за выслугу лет, надбавка молодым специалистам, знак отличия, надбавка за интенсивность; компенсационные выплаты: размер надбавки за работу в РКС и приравненных к ним местностях: 80%, районный коэффициент: 70%. Порядок расчета и периодичность расчета премиальных выплат производится согласно Положению об оценке эффективности деятельности работника МБУ ДО «Детская школа искусств» п. Чернышевский. В случае выполнения работником, с его письменного согласия, наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы работнику производится доплата в размере, установленном Дополнительным соглашением (Соглашением) сторон трудового договора.

Согласно Положению о нормах профессиональной этики педагогическим работникам, утвержденному приказом МБУ ДО «Детская школа искусств» п. Чернышевский от 28.08.2019 №/Е, педагогическим работникам могут быть установлены следующие надбавки и доплаты стимулирующего характера: надбавка за квалификационную категорию, надбавка за выслугу лет, надбавка молодым специалистам, надбавка за ученую степень, почетное звание, отраслевые (ведомственные) знаки отличия, надбавка за интенсивность труда, персональная доплата; решение о введении выплат стимулирующего характера и условия их осуществления принимаются учреждением самостоятельно с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами в пределах доли в фонде оплаты труда, выделенной на выплаты стимулирующего характера; надбавка за интенсивность может быть установлена с целью мотивации работников учреждения к выполнению больших объемов работ с меньшим количеством ресурсов и к применению в работе новых методов и технологий, существенно повышающих результативность труда, за выполнение срочных, особо важных и ответственных работ.

Согласно вышеуказанному Положению, а также Положению об оплате труда работников МБУ ДО «Детская школа искусств» п. Чернышевский МО «Мирнинский район» РС(Я), педагогическим работникам может быть установлена надбавка за интенсивность с целью мотивации работников учреждения к выполнению больших объемов работ с меньшим количеством ресурсов и к применению в работе новых методов и технологий, существенно повышающих результативность труда, за выполнение срочных, особо важных и ответственных работ (п. 2.5.5); решение об установлении надбавки за интенсивность и ее размере принимается руководителем Учреждения персонально в отношении конкретного работника на основании оценки служебной деятельности работника, его участии в решении задач, поставленных перед учреждением, а также с учетом уровня образования, специальных знаний, умения и навыков, необходимых для исполнения ими должностных обязанностей (п. 2.5.5.1); приказ об установлении надбавки издается в начале календарного гола с указанием конкретного размера надбавки и периода, на который она устанавливается. Ранее установленный размер надбавки может быть снижен или прекращена ее выплата до истечения срока (п. 2.5.5.2); при установлении конкретного размера надбавки за интенсивность может учитываться: профессиональный уровень исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом; исполнение должных обязанностей в условиях, отличающихся от нормальных (сложность, напряженность, важность, срочность); высокая исполнительская дисциплина; проявление инициативы и творческого подхода к работе; звание п применение в работе компьютерной техники (программ); показатели эффективности деятельности по должностям работников, разработанные учреждением (п. 2.5.5.3); размер надбавки за интенсивность труда - до 135 % от заработной платы за фактический объем учебной нагрузки преподавателя (концертмейстера) (п. 2.5.5.4).

Приложением № к вышеуказанному Положению определен Перечень должностей работников, относимых к основному персоналу для расчета средней заработной платы и определения размеров должностных окладов руководителей учреждений образования: 1) Преподаватель, 2) Концертмейстер.

Приказами МБУ ДО «Детская школа искусств» п. Чернышевский № от 08.12.2022, № от 15.05.2023 на основании постановлений главы района № от 08.12.2022 и № от 22.03.2023, № от 11.05.2023, № от 12.05.2023 соответственно в Положение об оплате труда работников внесены изменения в пункты Положения (в частности «Надбавки за выслугу лет» «Надбавка при наличии почетных званий…»); внесенные изменения в пункты 1-10 распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2023, в пункты 11-12 - на правоотношения, возникшие с 01.04.2023.

Из должностной инструкции следуют функции преподавателя МБУ ДО «Детская школа искусств» п. Чернышевский: (п. 2) в том числе: педагогический контроль и оценка освоения дополнительной общеобразовательной программы; разработка программно-методического обеспечения реализации дополнительной общеобразовательной программы; должностные обязанности: (п. 3) в том числе: осуществляет контроль и оценку освоения дополнительных предпрофессиональных программ при проведении промежуточной и итоговой аттестации учащихся (для преподавания по программам в области искусств), осуществлять фиксацию и оценку динамики подготовленности и мотивации учащихся в процессе освоения дополнительной общеобразовательной программы.

Приказом от 12.01.2023 в соответствии с Положением об оплате труда работников МБУ ДО «Детская школа искусств» п. Чернышевский (утв. Приказом № от 14.10.2022), Тарификационным списком педагогических работников на 2022-2023 учебный год, штатным расписанием (утв. Приказом № от 12.01.2023) преподавателю ФИО1 с 01.01.2023 по 31.12.2023 установлена надбавка за интенсивность в размере 0,40%.

Приказом МБУ ДО «Детская школа искусств» п. Чернышевский № от 30.01.2023 на основании решения педагогического совета (протокол № от 30.01.2023), к итоговой аттестации обучающихся, освоивших дополнительную предпрофессиональную общеобразовательную программу в области изобразительного искусства «Живопись» (срок обучения 5 лет) допущены: В и Г.

Приказом МБУ ДО «Детская школа искусств» п. Чернышевский № от 12.05.2023 «О прекращении выплаты надбавки за интенсивность» в соответствии с пунктами 2.5.5.2 Положения об оплате труда работников МБУ ДО «Детская школа искусств» п. Чернышевский от 20.04.2022 (с изм. от 15.05.2023) с 01.05.2023 сняты надбавки за интенсивность с преподавателей, в том числе с ФИО1

Согласно пояснению представителя ответчика и представленным к материалам дела документам, выплата истцу ФИО1 надбавки за интенсивность была прекращена до истечения срока по основанию отказа учащихся истца - выпускников В и Г от прохождения итоговой аттестации на основании личных заявлений их родителей от 05.04.2023 и 10.04.2023, соответственно в связи с уменьшением фактической педагогической нагрузки.

22.05.2023 заместитель директора МБУ ДО «Детская школа искусств» п. Чернышевский ФИО2 обратился в адрес директора МБУ ДО «ДШИ» со служебной запиской, которой доводит до сведения, что преподавателем ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение по ее вине трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований к проведению итоговой аттестации выпускников по учебному предмету «История изобразительного искусства» в соответствии с Фондом оценочных средств итоговой аттестации учащихся дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области изобразительного искусства «Живопись» сроком освоения программы 5 лет (Утв. Приказом директора № от 28.08.2019).

Из объяснительной ФИО1 от 24.05.2023 следует, что последняя не достаточно отработала и не проследила за экзаменационной работой по истории искусств (неправильное оформление реферата и доклада) ученицы 5 класса Г; проведет работу над ошибками по всем предметам.

Приказом МБУ ДО «Детская школа искусств» п. Чернышевский № от 25.05.2023 в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ, за ненадлежащее исполнение преподавателем ФИО1 по ее вине трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований к проведению итоговой аттестации выпускников по учебному предмету «История изобразительного искусства» в соответствии с Фондом оценочных средств итоговой аттестации учащихся дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области изобразительного искусства «Живопись» сроком освоения программы 5 лет (Утв. Приказом директора № от 28.08.2019) преподавателю ФИО1 объявлен выговор; основание: докладная записка заместителя директора по УР ФИО2 от 22.05.2023, объяснительная преподавателя ФИО1 от 24.05.2023.

25.05.2023 в 12:15 час. директором МБУ ДО «ДШИ» Б, в присутствии заместителя директора по УР ФИО2, делопроизводителя Д составлен Акт об отказе ФИО1 от ознакомления и подписания приказа № от 25.05.2023 «О применении дисциплинарного взыскания» (отказ от подписания работник не мотивировала).

Согласно пояснению истца ФИО1, последняя обращалась в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) с заявлением, которым просила отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора как незаконное и необоснованное.

Согласно ответу главного государственного инспектора ГИТ в РС(Я) от 10.07.2023 на обращение ФИО1, 10.03.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, которым, в частности, установлены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий и установлено, что в 2022-2023 гг. внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, указанным в п. 3 Постановления (при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью) и по согласованию с прокуратурой РС(Я). Поскольку из представленных заявителем документов не усматривается наступление обстоятельств непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, ФИО1 (при наличии спора) рекомендовано обратиться в суд; в целях предупреждения нарушения трудового законодательства Гострудинспекцией в адрес работодателя направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства. При этом государственным инспектором труда в РС(Я) указано, что сроки и порядок наложения взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ работодателем не нарушены.

Таким образом, из представленных сторонами допустимых и относимых законодательством доказательств установлено и не опровергнуто, что приказом от 12.01.2023, в соответствии с Положением об оплате труда работников МБУ ДО «Детская школа искусств» п. Чернышевский, Тарификационным списком педагогических работников на 2022-2023 учебный год, штатным расписанием преподавателю ФИО1 с 01.01.2023 по 31.12.2023 была установлена надбавка за интенсивность в размере 0,40%, с учетом выполнения особо важных и ответственных работ, а именно работы по подготовке учащихся истца - выпускников В, Г к итоговой аттестации, в соответствии с Положениями о нормах профессиональной этики педагогическим работникам и об оплате труда работников, утвержденных МБУ ДО «ДШИ», с целью мотивации работника к выполнению больших объемов работ и повышения результативности труда; в соответствии с пунктами 2.5.5.2 Положения об оплате труда работников МБУ ДО «ДШИ» с преподавателя ФИО1 снята надбавка за интенсивность с прекращением выплаты до истечения срока в связи с отказом учащихся истца - выпускников В и Г от прохождения итоговой аттестации на основании личных заявлений их родителей, тем самым в связи с уменьшением фактической педагогической нагрузки (при этом был учтен отказ 2 выпускников - учащихся преподавателя ФИО1, то есть всех, которые приказом от 30.01.2023 и были допущены к итоговой аттестации).

Из выше установленного следует, что работодателем нарушение трудовых прав истца в связи с прекращением выплаты стимулирующего характера не допущено, порядок формирования и распределения выплат стимулирующего характера, установленный локальными нормативными актами ответчиком не нарушен; действия работодателя соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - статьям 15, 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положениям о нормах профессиональной этики педагогическим работникам и об оплате труда работников МБУ ДО «ДШИ» п. Чернышевский и условиям заключенного между сторонами трудового договора.

Также не состоятельны доводы истца о том, что «с Положением об оплате труда работников МБУ ДО «ДШИ» п. Чернышевский в редакции с изменениями от 15.05.2023, с которым истец ознакомлена 17.05.2023, чем нарушены права истца», поскольку содержание Положения работнику было известно, что следует из ее пояснений, кроме того, изменения в Положение были внесены приказами работодателя на основании постановлений МО «Мирнинский район» РС(Я) от 11.05.2023, и по иным надбавкам (за выслугу лет и при наличии ученой степени, почетных званий), более того, согласно приказу работодателя, внесенные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2023 и 01.04.2023.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании приказа № от 12.05.2023 о прекращении выплаты надбавки за интенсивность незаконным и необоснованным, а также производного от основного требования (понуждении ответчика произвести выплату надбавки за интенсивность с 01.05.2023) не имеется.

Следует отметить, что стимулирующие выплаты не отвечают принципам стабильности, зависят от ряда факторов, к которым могут относиться и финансовые возможности организации, и оценка работодателем эффективности работы конкретного работника с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, и такая оценка относится к компетенции работодателя. А несогласие истца со снятием надбавки за интенсивность в связи с уменьшением фактической педагогической нагрузки не свидетельствует о нарушении ее трудовых прав.

В опровержение установленного стороной истца доказательства, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлены, материалы дела не содержат.

Требование указанной стороны об отмене наложенного на истца приказом МБУ ДО «Детская школа искусств» п. Чернышевский от 25.05.2023 № дисциплинарного взыскания в виде выговора как незаконное и необоснованное суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В статье 192 Трудового кодекса РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Сторонами в ходе судебного заседания не оспорено, что сроки и порядок наложения взыскания работодателем не были нарушены, в опровержение доказательства не представлены.

Вместе с тем, из оспариваемого приказа о применении дисциплинарного взыскания не представляется возможным установить, за что конкретно работник привлечена к дисциплинарной ответственности, в чем заключалось нарушение, допущенное работником – преподавателем ФИО1, какие пункты должностной инструкции последней нарушены, дату и время совершения проступка (основание и причина), что не соответствует требованиям действующего законодательства; ответчик, не обосновывая применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора, ограничился указанием в приказе лишь на статьи 192, 193 ТК РФ и утвержденный ответчиком Фонд оценочных средств итоговой аттестации учащихся, а документ-основание «служебная записка» также не содержит каких-либо сведений, кроме указанных в приказе.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020, если в приказе работодателя об увольнении работника отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

В силу вышеизложенного судом не могут быть приняты во внимание данные в ходе судебного заседания пояснения стороны ответчика, в частности о том, что преподавателю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора – за ненадлежащее оформление учащимся ФИО5 реферата и доклада, то есть отсутствие со стороны истца контроля и оценки освоения дополнительных предпрофессиональных программ при проведении промежуточной и итоговой аттестации учащегося, в соответствии с пунктами должностной инструкции преподавателя.

Таким образом, оспариваемый работником ФИО1 приказ указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся основанием для применения дисциплинарного взыскания, обстоятельств, с которыми работодатель связывает ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, указание на дату совершения проступка не содержит; в свою очередь, отсутствие указания на совершение конкретного нарушения не позволяет проверить обоснованность назначенного истцу наказания, соответствие назначенного наказания тяжести совершенного проступка, в том числе в совокупности с предшествующим поведением работника, его отношением к своим должностным обязанностям.

При этом состоятельны пояснения стороны истца о том, что доводы работодателя являются предположительными, не наступившими, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора не содержит выводов о том, почему работодатель избрал именно данный вид дисциплинарной ответственности, имелись ли для работодателя какие-либо негативные последствия ввиду ненадлежащего оформления учащейся реферата (недоработки по реферату), учитывая, что 15.05.2023 и 19.05.2023 ученица истца сдавала выпускной квалификационный экзамен, результаты которого члены комиссии оценили на «отлично».

Оценивая законность оспариваемого приказа, представленные к материалам дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части, поскольку ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение истцом дисциплинарного проступка, а также виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на нее трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностной инструкции, положений, несоблюдение профессиональной служебной этики и правил служебного поведения, как и доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение истца и ее отношение к труду; следует отметить, что не был учтен ее возраст (56 г.), период трудовых отношений истца с ответчиком (с 2005 года), соответственно большой стаж работы у ответчика (более 18 лет), имеющей общий стаж учителя (преподавателя) более 30 лет; возможность выбора иного, менее строгого вида дисциплинарного воздействия ответчиком не рассматривалось и не учитывалось; исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают доводы стороны ответчика.

При изложенных и установленных обстоятельствах, требования стороны истца об отмене и признании оспариваемого приказа необоснованным и незаконным подлежит удовлетворению, поскольку законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у ответчика отсутствовали, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт совершения истцом виновного проступка, который послужил причиной для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ об их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2011 № 538-О-О, часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая конкретные обстоятельства и характер причиненных истцу нравственных страданий, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика (работодателя), принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий для истца, требование о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с учетом ст. 393 ТК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300 руб. - по требованию о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания и в размере 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального бюджетного учреждения Дополнительного образования «Детская школа искусств» п. Чернышевский МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) № 1 от 25.05.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении преподавателя художественного отделения ФИО1.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Дополнительного образования «Детская школа искусств» п. Чернышевский МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Дополнительного образования «Детская школа искусств» п. Чернышевский МО «Мирнинский район» РС(Я) в пользу МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме вынесено 10.10.2023 г.