72RS0013-01-2025-004746-06

Дело № 2-4755/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 14 июля 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 20 октября 2023 года около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS, под управлением ответчика, принадлежащего ФИО1, и автомобиля АМТЗ ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Кайнар Трэйд», в результате которого последнему транспортному средству причинены механические повреждения. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 30 июля 2024 года, с ФИО1 в пользу ООО «Кайнар Трэйд» взыскан ущерб, причиненный в результате вышеуказанного происшествия в размере 419 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 5 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 715,68 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 7 399 рубля. Поскольку виновником происшествия является ответчик, ущерб имуществу, принадлежащему истице был причинен по его вине, последняя просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса взысканную с нее решением суда и погашенную сумму ущерба в размере 456 514 руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 913 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено следующее.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 30 июля 2024 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2024 года (гражданское дело № 2-1169/2024), с ФИО1 в пользу ООО «Кайнар Трэйд» взыскан ущерб, причиненный в результате вышеуказанного происшествия в размере 419 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 5 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 715,68 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 7 399 рубля. В удовлетворении иска к ФИО2 было отказано (л.д. 14-30).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 вышеуказанного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении».

Таким образом, судом ранее было установлено, что ФИО2 является виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 октября 2023 года около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS, под управлением ответчика, принадлежащего ФИО1, и автомобиля АМТЗ ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Кайнар Трэйд».

На основании выданного по гражданскому делу № 2-1169/2024 исполнительному листу № от 24.02.2025 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою 04.04.2025 г. возбуждено исполнительное производство № 177270/25/89007-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Кайнар Трэйд» денежных средств в размере 456 514 руб. 68 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2025 года вышеназванное исполнительное производство окончено в связи с его исполнением (л.д. 31).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 вышеуказанного Кодекса, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик является виновным в совершении ДТП, а истец как собственник автомобиля выплатил сумму ущерба в размере 456 514 руб. 68 коп., взысканную с нее судебным актом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении в порядке регресса за счет ответчика ущерба, причиненного истице в заявленном размере.

Так как брак между сторонами расторгнут, оснований полгать, что взысканная судом сумма являлась их общим долгом, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размер удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в порядке регресса в размере 456 514 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 913 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 июля 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова