16RS0051-01-2022-007390-45
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
9 августа 2022 года Дело №2-4996/2022
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
с участием прокурора З.Р. Купкеновой,
при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 9 августа 2020 года в ходе возникшего конфликта ответчик, действуя умышленно, нанесла истцу телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка по Советскому судебному району Республики Татарстан от , вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя по уголовному делу в размере 40 000 руб., а также материальный вред, а именно утраченный заработок в размере 38 082 руб.
Ответчик в ходе судебного разбирательства предъявила встречный иск к истцу и просила взыскать с последней компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на представителя по делу об административном правонарушении в размере 20 000 рублей. В обоснование встречного иска указано, что в ходе вышеуказанного конфликта истец также нанесла ответчику телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль.
Истец в судебном заседании от иска в части материального вреда, а именно утраченного заработка в размере 38 082 руб. отказалась полностью, в остальном требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, встречные требования поддержали.
Определением суда от 9 августа 2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в части требования о возмещении имущественного вреда в виде расходов на представителя по уголовному делу прекращено, а также прекращено в части ее требований о возмещении материального вреда (утраченного заработка) в связи с отказом от иска.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка по Советскому судебному району Республики Татарстан от , вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ей назначено наказание в виде .
Постановлением мирового судьи судебного участка по Советскому судебному району Республики Татарстан от , вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде .
Вступившими в законную силу приговором и судебным актом по делу об административном правонарушении установлено, что 9 августа 2020 года в ходе возникшего конфликта ответчик ФИО2, действуя умышленно, нанесла истцу ФИО1 телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью. В свою очередь истец также нанесла ответчику телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль.
Согласно заключению эксперта Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от у ФИО1, года рождения, имели место телесные повреждения в виде , которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от у ФИО2, года рождения, на момент осмотра экспертом знаков телесных повреждений не обнаружено. При этом установление факта нанесения побоев входит в компетенцию судебно-следственных органов.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года N 25-КГ17-11).
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями истца и ответчика, вины сторон и получением как истцом, так и ответчиков в ходе вышеуказанного конфликта телесных повреждений, вследствие чего они испытывали физические и нравственные страдания и имеют право на компенсацию морального вреда.
В силу приведенных норм закона спор относительно наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями сторон, их вины и получением как истцом, так и ответчиком в результате указанного события телесных повреждений, не может быть разрешен в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку иное могло бы повлечь за собой пересмотр вступившего в законную силу приговора суда и судебного акта по делу об административном правонарушении в порядке, который противоречит действующему процессуальному законодательству.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом и ответчиком нравственных и физических страданий, продолжительность и сложность лечения, последствия телесных повреждений для пострадавших, возраст и индивидуальные особенности истца ( года рождения), ответчика ( года рождения), материальное и семейное положение сторон, конкретные действия истца и ответчика, установленные вступившим в законную силу приговором и судебным актом по делу об административном правонарушении, их поведение, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб., а с ФИО1 в пользу ФИО2 – 20 000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, как потерпевший, имеет право на возмещение убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ответчиком ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и делом об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного времени представителем на ведение дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Основным критерием определения размера оплаты представителя, является разумность, которая предполагает, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Исходя из положений приведенных норм материального права и требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом объема предоставленных защитником услуг по делу об административном правонарушении, степени сложности и обстоятельств дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения убытков ответчика в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при производстве по указанному делу об административном правонарушении, в размере 10 000 руб.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, а встречный иск о компенсации морального вреда и взыскании убытков подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ФИО2 (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в счет возмещения убытков в виде расходов на представителя по делу об административном правонарушении денежную сумму в размере 10 000 рублей.
В остальной части встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья А.Р. Хакимзянов
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022
Судья А.Р. Хакимзянов
Решение17.08.2022