Решение по делу № 2-485/2025 от 13.03.2025

Копия

Дело № 2-485/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-000086-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р., с участием

истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2025 по иску ФИО6 к Акционерному обществу «Почта России» о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения, обязании внести сведения в базу данных АО «Почта России» и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением Акционерному обществу «Почта России», в котором просит:

«1. Признать незаконными действия (бездействие) ответчика АО «Почта России» в части направления в Федеральную налоговую службу недостоверных сведений о кассовых чеках почтового отделения <адрес> на даты 18.01.2022, 01.02.2022, 03.02.2022, подтверждающих заключение/расторжения Договора оферты на аренду ячейки абонементного почтового ящика от имени истца ФИО6, сформированных с нарушением закона о персональных данных: без заявления-распоряжения, согласия и уведомления истца ФИО6.

2. Обязать ответчика АО «Почта России» устранить нарушения в части направления в Федеральную налоговую службу недостоверных сведений о кассовых чеках почтового отделения <адрес> на даты 18.01.2022, 01.02.2022, 03.02.2022, подтверждающих заключение/расторжение Договора оферты на аренду ячейки абонементного почтового ящика от имени истца ФИО6, сформированных с нарушением закона о персональных данных: без заявления-согласия, уведомления истца ФИО6, путем представления в Федеральную налоговую службу нормативных документов (актов и т.п.), регламентирующих доказательства недействительности указанных чеков от имени ФИО6.

3. Обязать ответчика АО «Почта России» устранить нарушения в части соблюдения закона о персональных данных, представив в фискальный орган – Федеральную налоговую службу - надлежащую информацию о кассовом чеке от 17.12.2021, согласно решения Волжского районного суда по гражданскому делу 2-1146/2022 от 16.05.2022: «признать действительной пролонгацию договора на оказание услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа на основании заявления № 1130846 от 18.01.2022 на период с 01.01.2022 по 30.06.2022, оплату услуги на основании квитанции № 12369 (номер платежа 977880) от 17.12.2021 на сумму 714 руб. от имени ФИО6».

4. Обязать ответчика внести в базу данных АО «Почта России» сведения (акт, иные регламентируемые документы) в соответствии с требованиями, установленными Роскомнадзором, подтверждающими уничтожение незаконно обрабатываемых персональных данных истца ФИО6 в части незаконного оформления кассовых чеков почтового отделения 443546 г.п.Петра Дубрава на даты 18.01.2022, 01.02.2022, 03.02.2022, без заявления-распоряжения, согласия и уведомления истца ФИО6.

5. Взыскать моральную компенсацию с ответчика АО «Почта России» в пользу истца ФИО6 в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей».

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что между ней и ответчиком Акционерным обществом "Почта России" (ранее ФГУП "Почта Росси", далее - АО "Почта России") был заключен с 09.01.2014 (Договор N 104), пролонгирован 15.08.2016 (Договор N 224) в настоящем - Публичный договор (оферта) по дату 30.06.2022 на оказание услуги по абонированию ячейки абонементного почтового ящика 14771 в почтовом отделении 443546 Петра Дубрава АО «Почта России» N 14771 путём заключения договора в почтовом отделении АО "Почта России", ОСП "Самарский почтамт" по адресу: 443546, <адрес>, г.<адрес>.

Истец надлежащим образом более 10 лет оплачивала услугу аренды абонементного почтового ящика (ячейки), предоставляемую ответчиком, предприняла надлежащие меры для соблюдения договорных обязательств, однако ответчик нарушил её законные права и интересы в части соблюдения Федерального закона "О персональных данных", соблюдения условий Договора оферты, в связи с чем, истец обратилась с судебными исками к ответчику АО "Почта России".

Нарушения ответчиком законных прав и интересов истца выразилось в следующем: ответчик представил недостоверные сведения в Федеральную налоговую службу о кассовых чеках, подтверждающих факты заключения/расторжения Договора оферты на оказание услуги по абонированию ячейки абонементного почтового ящика в почтовом отделении 443546 Петра Дубрава АО «Почта России» без согласия и уведомления истца, таким образом, незаконно используя персональные данные истца, на даты 18.01.2022, 01.02.2022, 03.02.2022, что в дальнейшем причиной незаконного расторжения Договора оферты на оказание услуги по абонированию ячейки абонентского почтового ящика 14771.

В ходе судебных разбирательств по гражданским делам N 1-1146/2022 от 16.05.2022, N 2-2328/2022 от 21.11.2022 ФИО6 стало известно, что АО "Почта России" незаконно, без ее заявлений, согласия и уведомления оформило от её имени чеки, подтверждающие факты заключения/расторжения Договоров оферты без согласия и уведомления истца, на даты 18.01.2022, 01.02.2022, 03.02.2022, что послужило причиной незаконного расторжения Договора оферты на оказание услуги по абонированию ячейки абонементного почтового ящика АО «Почта России» N 14771 в почтовом отделении 443546 - Петра Дубрава, поскольку привело к так называемому "пересечению чеков". При этом чеки выданы не были истцу-клиенту, оператор ФИО7 после обращения к оператору предоставила возможность сделать фотокопии чеков от 18.01.2022, 01.02.2022. Со слов ФИО7, чек от 03.02.2022 находился у начальника отделения 443546 ФИО12, доступ к нему ФИО7 не имеет, ответчик суду чек также не представил. Чек от 17.12.2021 незаконно был выдан на другое лицо по паспортным данным истца ФИО6, что установлено Волжским районным судом по гр. делу 2-1146/2022 от 16.05.2022.

Фото-копии кассовых чеков почтового отделения 443546 АО "Почта России": от 17.12.2021 на сумму 714 рублей, 18.01.2022 на сумму 435 рублей, 01.02.2022 на сумму 586 рублей 99 копеек подтверждают незаконность действий ответчика, поскольку истец заявлений - распоряжений о формировании чеков на даты 18.01.2022 и 01.02.2022 не делала, денежные средства не передавала и не получала, чек от 17.12.2022 выдан незаконно на другое лицо - ФИО6 по паспортным данным истца. Таким образом, истец узнала о незаконных кассовых чеках АО "Почта России" на даты 18.01.2022, 01.02.2022 от ее имени и без ее волеизъявления 16.05.2022, в день вынесения решения Волжским районным судом Самарской области по гражданскому делу 2- 1146/2022; о кассовом чеке на дату 03.02.2022 - в день судебного заседания 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-2328/2022 от 21.11.2022 из пояснений ответчика.

Согласно ответа межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области от 10.06.2024 N 09-20/06609@, налоговой инспекцией внесено предостережение в адрес почтового отделения 443546 о недопущении нарушения обязательных требований, установленных пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", в связи с невыдачей чеков.

Истец полагает, чтобы скрыть незаконные действия с персональными данными истца по оформлению услуг ПЭП (простой электронной подписи) и ЭФ22 (согласия на электронные извещения) без согласия и уведомления, ответчик уклонился от исполнения Договора оферты на аренду ячейки абонементного почтового шкафа 14771 в почтовом отделении 443346 г.<адрес>, отказав клиенту-истцу в принятии денежных средств по заявлению от 17.06.2023 и, в этой связи не исполнив решение Волжского районного суда Самарской области по гражданскому делу N 2338/ 2022 от 21.11.2022 по исковому заявлению ФИО6 к АО "Почта России" в части обязания принятия денежных средств от истца по заявлению от 22.06.2022 о заключении/пролонгации Договора оферты, предоставив недостоверные сведения о том, что Договор оферты между истцом и ответчиком не заключен.

Волжский районный суд Самарской области по гражданскому делу N 1-1146/2022 от 16.05.2022 фактически признал ничтожной сделку на даты 18.01.2022, 01.02.2022, указав в решении, что "В части требований о признании незаконными расторжения Договора оферты и представления квитанции от 18.01.2022 об отказе от абонирования почтового ящика 14771, период с 31.12.2022 по 01.06.2022 без письменного заявления (согласия) истца на указанный период абонирования; заключения Договора оферты без представления квитанции от 01.02.2022 на абонирование почтового ящика 14771 на период абонирования с 01.03.2022 до 01.06.2022 без письменного заявления (согласия) истца на указанные периоды абонирования с 31.12.2021 по 01.06.2022, с 01.03.2022 по 01.06.2022, суд считает, что данные действия хотя и были направлены на урегулирование спора между сторонами, однако не приведи к желаемому результату и в совокупности не являются законными, поскольку отказ от абонирования ячейки и пролонгация на период с 01.03.2022 по 30.06.2022 оформлены без соответствующих заявлений истца. Удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению прав.

Волжским районным судом Самарской области по гражданскому делу N 1-1146/2022 от 16.05.2022 вынесено решение (председательствующий судья Серова С.Н.), которым частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к Акционерному обществу «Почта России» (АО «Почта России»), ОСП "Самарский почтамт" о признании незаконными действий (бездействия) Акционерного общества «Почта России» (АО «Почта России»), ОСП "Самарский почтамт" в части соблюдения Федерального закона "О персональных данных", предоставлении информации и взыскании компенсации морального вреда. Суд признал действия АО "Почта России", выразившиеся в указании неверной информации (отчества, адреса регистрации, контактного номера телефона ФИО6) в заявлении N 1130846 от 17.12.2021 о продлении оказания услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа, в квитанции об оплате услуг на сумму 714 руб. от 17.12.2021; использования номера мобильного телефона абонента ФИО6 без согласия, незаконными. Признал действительной пролонгацию договора на оказание услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа на основании заявления N 1130846 от 18.01.2022 на период с 01.01.2022 по 30.06.2022, оплату услуги на основании квитанции N 123269 (номер платежа 977880) от 17.12.2021 на сумму 714 руб. от имени ФИО6. Взыскана с АО "Почта России" в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции определением Самарского областного суда от 13.10.2022 отменил решение в части и отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий АО "Почта России", выразившихся в использовании номера мобильного телефона абонента ФИО6 без согласия. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Иванова А.В., судей Мурзаковой Н.П., Неугодникова В.Н., по делу N 88-3739/2023, от 14.02.2023 г.

определила:

"решение Волжского районного суда Самарской области от 16.05.2022 в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 октября 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения."

В ответе от 16.05.2022 ответчиком по запросу суда от 29.04.2022 по гражданскому делу 2-1146/2022 от 16.05.2022 указано, что персональные данные ФИО6, обрабатываемые АО "Почта России", были уточнены 22.12.2021 на основании претензии ФИО6 от 18.12.2021 путем внесения изменений в плангин "Упрощенное вручение отправлений" ЕАС ОПС, в аккаунт ФИО1 внесены исправления исправлено отчество на "ФИО5", исправлен адрес на <адрес>", удалены услуги ПЭП и ЭФ22, номер телефона исправлен на №, указанный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного процесса по гражданскому делу 2-2328/2022 Волжского районного суда Самарской области ФИО12, начальник почтового отделения 443546, дала пояснения в суде, сообщив, что чеки она формировала на кассовых аппаратах операторов ФИО3 и ФИО7 по указанию начальства без согласия и заявлений истца, что нарушает закон о персональных данных. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания 27.09.2022 по гражданскому делу 2-2328/2022 Волжского районного суда Самарской области.

Волжским районным судом Самарской области по гражданскому делу N 2-2328/2022 частично удовлетворены требования истца ФИО6 к ответчику АО "Почта России".

Указывает, что ответчик не исполнив решение Волжского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2-2328/2022 от 21.11.2022, не принял денежные средства от истца по заявлению от 22.06.2022 о заключении/пролонгации Договора оферты, препятствовал исполнению решения. К моменту возбуждения исполнительного производства срок договора истек.

Суд первой инстанции установил, что ответчик, согласно показаниям свидетелей и собственным пояснениям в прокуратуре Волжского и Самарского районов г. Самары Самарской области, незаконно подключил услуги ПЭП (простой электронной подписи) и ЭФ22 (согласия на электронные извещения) по паспортным данным истца ФИО6 более пяти лет назад на тот момент, 20.12.2017 без согласия и уведомления истца - клиента услуг АО "Почта России" путём формирования "личного кабинета". При этом для незаконного создания "личного кабинета" и незаконного подключения услуг ПЭП и ЭФ 22 ответчик АО "Почта России" использовал номера телефонов, не принадлежащих истцу. Формирование "личного кабинета" от имени истца также подтверждается выводами суда кассационной инстанции от 14.02.2023. При этом истец никогда не оформляла "личный кабинет" на сайте АО "Почта России".

Нарушив закон о защите персональных данных и <данные изъяты> корреспонденции, ответчик незаконно предположительно направлял коды о создании простой электронной подписи (ПЭП) и передавал электронные уведомления о корреспонденции на имя истца - ФИО6 (ЭФ22) сторонним лицам, по номерам мобильных телефонов третьих лиц, одно из этих лиц входит в руководство ОСП "Самарский почтамт"- <данные изъяты> ФИО13 Нахождение в базе данных истца ФИО6 номера мобильного телефона ФИО13 подтверждается скриншотом от 20.01.2022 в приложении к ответу АО "Почта России" от 16.05.2022 N МР63-18/2112991 по запросу Волжского районного суда от 29.04.2022 по гражданскому делу 2-1146/2022 (T.1, л. дела 96-98).

Фактически в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, направившего на сайт налоговой службы недостоверные сведения о кассовых чеках на даты 18.01.2022, 01.02.2022, 03.02.2022 с определенными периодами абонирования, от имени истца ФИО6 без её согласия и уведомления, т. е. сведения о заключении/расторжении Договора оферты на аренду ячейки 14771 абонементного почтового ящика в почтовом отделении 443546 АО "ФИО2", расположенном по адресу: 443546, <адрес>, произошло так называемое "пересечение чеков", что явилось причиной незаконного расторжения Договора оферты в дальнейшем. При этом в чеке от 17.12.2021 указана неверная персональная информация об истце.

Судами разных инстанции установлены нарушения АО" Почта России" в части незаконных действий АО "Почта России" с персональными данными истца, фальсификации простой электронной подписи (далее-ПЭП), согласия на электронные извещения, заявление от 16.08.2022 об отключении услуги простой электронной подписи (ПЭП) без согласия и уведомления истца ФИО6, предоставления недостоверных сведений в Управление Роскомнадзора.

Истец предполагает, что ответчик умышленно расторг Договор оферты, внес путаницу, чтобы скрыть незаконные действия с персональными данными истца. Незаконные действия АО " Почта России" в части подключения услуг ПЭП и ЭФ22 без согласия истца и уведомления более пяти лет назад, 20.12.2017, необоснованный отказ в пролонгации Договора оферты на абонементный почтовый шкаф 14771 по заявлению от 22.06.2022, также ранее нанесли существенный моральный вред истцу, связанный с переживаниями за сохранность персональных данных и <данные изъяты> корреспонденции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО6 обратилась с указанным иском в суд.

В судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по доводам, указанным в своих письменных возражениях на возражения ответчика. Пояснила, что ответчик нарушил состязательность сторон, своевременно не предоставил информацию. Она предоставила документы суду, подтверждающие, что даже исковое заявление, направленное АО «Почта России» было доставлено в суд ненадлежащим образом, то есть вместо одного-двух дней по Самаре, отправление 1 класса доставлялось 16 дней, что, полагает, подтверждается ответом Управления Роскомнадзором и не отрицается АО «Почта России». Ранее, также АО «Почта России» совершала нарушения в части доставки корреспонденции, и она приложила ответы 2019-2020 годов, из которых следует, что АО «Почта России» признала незаконными действия начальника 6 отделения ФИО2 Е.А. и даже ей было указано на ненадлежащую работу в почтовом отделении. Ответчик пишет, что материалы были рассмотрены раньше решениями судов, но вопросы касались только определения и пролонгации договоров и кассовых чеков, предметом иска на сегодняшний день является размещение незаконное оператором АО «Почта России» её персональных данных на сайте налоговой службы, то есть АО «Почта России» незаконно передала её персональные данные, которые получила без её согласия, и обрабатывала без её согласия. АО «Почта России» ссылается, что договорные отношения закончились, и срок исковой давности закончился, но АО «Почта России» не указывает, какие именно договоры, так как чеки подтверждают многократное заключение договоров и расторжение договоров без её согласия, уведомления на даты которые она могла подтвердить и которые подтвердила начальник отделения ФИО12. В материалах дела имеется протокол от 27.09.2022 года по гражданскому делу 2-2328/2022 Волжского районного суда Самарской области, решение суда от 21.11.2022, в котором она признается и она судом предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, где она сказала, что она лично на кассовых аппаратах других сотрудников, формировала квитанции без её согласия, якобы по указанию некоего начальства. На сегодняшний день получается, что чеки от 18.01.2022 года, 01.02.2022 года, и чек который не предоставлен, но о котором она заявила от 03.02.2022 года от её имени оформлено, без согласия и её уведомления. Кассовые чеки содержат персональные данные истца, ФИО, адрес, действия оператора с персональными данными, то есть аренда ящика на определенный срок, сроки осуществления этих действий. А в чеках от 2021 года допущены ошибки в персональных данных, что установлено Волжским районным судом Самарской области по гражданскому делу №2-1146/2022 от 16.05.2022 года. То есть, фактически чеки в налоговой хранятся 4 года, срок претензий не истек в отношении хранения данных чеков. Эти чеки были переданы оператором АО Почта России незаконно. Кроме того, что нарушение связано с тем, что незаконно хранится чек, несмотря на решение суда, этот чек от 17.12.2021 года Волжским районным судом Самарской области от 16.05.2022 года признан за её именем, а чек в налоговой хранится по проверке от её имени, зарегистрированный в городе <адрес>, по её паспортным данным. Согласно ч.1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем. Вред, причиненный гражданину его имени подлежит возмещению, при искажении имени или использовании имени, гражданин вправе требовать опровержения, возмещение причиненного вреда, так же компенсацию морального вреда. Фактически сроком является сроком существование этого договора, в течении одного года, но поскольку ей не были известны обстоятельства заключения от её имени договора с АО Почтой России, подтверждаемых кассовыми чеками, и о них она узнала случайно от оператора ФИО7 и в судебном заседании подтвердила это 27.09.2022 начальник почтового отделения ФИО12, то есть при наличии самих чеков и отсутствии договоров как таковых, срок можно установить только тогда, когда произведена проверка контролирующими органами. Она направила запросы в налоговую службу. Фактически она направила обращение в налоговую службу, которая ответила, что аннулировать чеки она не может, поскольку это не является возможностью для налоговой службы, к ним какие-либо уведомления не поступали. При этом налоговая служба выдала предписание АО Почта России в связи с невыдачей кассовых чеков, по невыдаче кассовых чеков, срок претензии составляет 1 год, но так как она не знала о произошедших обстоятельствах, она не могла претендовать на это. Поэтому она направила обращение в прокуратуру, и от 25.07.2024 года прокуратура Волжского района Самарской области дала ответ, фактически этот ответ и можно считать сроком, когда прокуратура подтверждает наличие чеков от её имени на сайте налоговой службы. То есть, получается, что чеки существует, они размещены на сайте налоговой службы. Она приложила к материалам дела пояснения сотрудников Почта России, которые просят не вызывать оператора ФИО3, так как она не формировала чеки от её имени и не может дать никаких пояснений, формировала чеки ФИО12 начальник отделения. ФИО12 в нарушении законодательства вошла на кассовых аппаратах от чужих имен, сформировав от её имени, без её согласия. В соответствии со ст. 6 Закона о персональных данных ответчик должен получить согласие на обработку персональных данных в письменной форме, от клиента, которого он обрабатывал. Здесь же указывается, что показывать, что истец не предоставил свои персональные данные, лежит на операторе. Исходя из этого, так как договоров несколько и на разные даты, невозможно принять как доказательство доводы ответчика, что договор окончен. При этом, не указывает какой договор, на какие сроки. Все заявления, распоряжения имеют определенные номера, за ней признан только один договор, который подтверждается решением суда от 16.05.2022. Существует какие-то договоры под другими номерами, которые не являются от её имени, потому что они не подтверждаются заявлениями от её имени. Таким образом, о существовании чеков она узнала в мае 2022 года, о том, что данные чеки оформлены без неё и её согласия она узнала в сентябре 2022 года, и после этого направляла запросы в прокуратуру, но прокуратура не сразу отвечала, перенаправляла запросы в полицию. Суд признал незаконным формирование её простой электронной подписи. При этом чтобы скрыть эти действия АО «Почта России» написало от неё заявления без подписи, что она, якобы, отказалась от простой электронной подписи. Данные документы судом признаны фальсифицированными.

Представитель Акционерного общества «Почта России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил возражения, в которых просил прекратить производство по делу в соответствии с частями 2 и 3 статьи 173, статьи 221 ГПК РФ. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии с частями 2 и 3 статьи 173, статьи 221 ГПК РФ, оставить иск без рассмотрения в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал, что использование персональных данных ФИО6 при совершении операций, указанных в исковом заявлении, при отсутствии её волеизъявления на совершение указанных операций, согласия на обработку персональных данных, либо иных правовых оснований, будет являться нарушением прав и законных интересов истца, как субъекта персональных данных. Просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Федеральной налоговой службы России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

13.03.2025 от представителя Акционерного общества «Почта России» в поступило ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с частями 2 и 3 статьи 173, статьи 221 ГПК РФ, в силу того, что все 5 исков ФИО6, ранее рассмотренные судом и вновь поданный, имеют одинаковые предмет и основание, при этом акцентирование на кассовых чеках от 18.01.2022, 01.02.2022, 03.02.2022 и ответах МИФНС России № 16 по Самарской области, ответах Прокуратуры Волжского района Самарской области от 25.07.2024, Управления Роскомнадзора по Самарской области от 11.02.2025 и других ответах государственных и правоохранительных органах на обращения истца – это лишь новые доказательства, посредством которых истец пытается подтвердить обоснованность своих требований. Субъектный состав, предмет и основание иска по ранее рассмотренным гражданским делам и по вновь заявленному иску являются идентичными. Кроме того, просит в случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, оставить иск без рассмотрения в связи с истечением срока исковой давности.

Между тем, суд полагает, что отказ от иска является процессуальным правом стороны, а как установлено в судебном заседании, истец ФИО6 от искового заявления ни в полном объеме, ни в части не отказывается.

Ранее рассмотренные судом дела имели иные предмет и основание иска, вопросы касались только определения и пролонгации договоров и кассовых чеков. Предметом настоящего иска являются размещение оператором АО «Почта России» персональных данных ФИО6 на сайте налоговой службы, передача АО «Почта России» её персональных данных, которые были получены и обработаны без её согласия.

Таким образом, ходатайство представителя Акционерного общества «Почта России» о прекращении производства по делу в соответствии с частями 2 и 3 статьи 173, статьи 221 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению в ввиду отсутствия оснований.

Также, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, представитель Акционерного общества «Почта России» просит оставить иск ФИО6 без рассмотрения в связи с истечением срока исковой давности, поскольку права ФИО6 были нарушены в декабре 2021 г.- январе 2022 г. Полагает, что срок исковой давности в силу ч. 1 ст. 725 ГК РФ истек в январе 2023 года.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО6 неоднократно обращалась в прокуратуру, правоохранительные органы, Федеральную налоговую службу за защитой своих законных интересов. Согласно ответа прокуратуры Волжского района Самарской области от 25.07.2024г. N 227-41ж-2015/20360028/ОН1026-24 за подписью прокурора района, советника юстиции, "Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области в рамках поручения прокуратуры района проведена проверка соблюдения должностными лицами АО" Почта России" требований Закона N 54-ФЗ при выдаче кассовых чеков, по результатам которой установлено, что в чеках от 17.12.2021, 18.01.2022, 01.02.2022, отпечатанных на контрольно-кассовой технике АО "Почта России" (ИНН <***>), приложенных к обращению, отсутствует нарушение требований Закона N 54-ФЗ при оформлении и (или) выдачи (направления) организацией кассовых чеков..." Фактически данный ответ прокуратуры подтверждает оформление ответчиком указанных кассовых чеков от имени истца ФИО6. Таким образом, с указанной даты ответа прокуратуры 25.07.2024г. N227-41ж-2015/20360028/Он1026-24 следует считать уведомление истца о наличии кассовых чеков АО "Почта России" от ее имени и без ее согласия на сайте налоговой службы.

Согласно штампа, имеющегося на конверте, ФИО6 направила в суд исковое заявление 27.12.2024, 13.01.2025 исковое заявление поступило в суд (Вход. № ИЗ-58/2025 от 13.01.2025).

Кроме того, такое основание как оставление иска без рассмотрения в связи с истечением срока исковой давности положениями статьи 222 ГПК РФ, регламентирующей основания оставления иска без рассмотрения, не предусмотрено.

Учитывая данные обстоятельства, ходатайство представителя Акционерного общества «Почта России» об оставлении иска ФИО6 без рассмотрения в связи с истечением срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 срок исковой давности для подачи в суд настоящего искового заявления в суд не пропущен.

Частью 1 ст. 19 ГК РФ установлено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, по которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В соответствии со ст. 1 ст. 17 Закона о персональных данных, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Для определения сферы применения Закона о персональных данных не имеет значения статус субъекта, осуществляющего обработку персональных данных: в качестве такового может выступать любое лицо, обладающее правоспособностью. К указанным лицам относятся государственные и муниципальные органы власти, юридические и физические лица.

Определение «любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)» практически идентично определению, установленному подп. "а" ст. 2 Конвенции 1981 года, согласно которому персональные данные означают любую информацию об определенном или под дающемся определению "физическом лице («субъект данных»).

В соответствии со ст. 5 Закона о персональных данных, обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие но удалению или уточнению неполных или неточных данных. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» по общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

В силу ст.7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

На основании ч.3 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора.

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п.7 ч.4 ст.9 Федерального закона «О персональных данных»).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО6 и Акционерным обществом "Почта России" был заключен с 09.01.2014 (Договор N 104), который был пролонгирован 15.08.2016 (Договор N 224) в настоящем - Публичный договор (оферта) по дату 30.06.2022 на оказание услуги по абонированию ячейки абонементного почтового ящика 14771 в почтовом отделении 443546 Петра Дубрава АО «Почта России» N 14771 путём заключения договора в почтовом отделении АО "Почта России", ОСП "Самарский почтамт" по адресу: <адрес>

ФИО6 надлежащим образом более 10 лет оплачивала услугу аренды абонементного почтового ящика (ячейки), предоставляемую ответчиком, предприняла надлежащие меры для соблюдения договорных обязательств.

Между тем, ответчик нарушил законные права и интересы ФИО6 в части соблюдения Федерального закона "О персональных данных", соблюдения условий Договора оферты, в связи с чем ФИО6 обратилась с судебными исками к ответчику АО "Почта России".

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Волжского районного суда Самарской области от 15.03.2024 по делу № 2-332/2024 исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия АО «Почта России» по оформлению от имени ФИО6 заявления от 16.08.2022 об исключении сведений о ее персональных данных из базы данных информационной системы Почты России по выдаче регистрируемых почтовых отправлений с использованием простой электронной подписи. Признаны незаконными действия АО «Почта России» по составлению 16.08.2022 акта об уничтожении персональных данных на основании заявления от имени ФИО6 от 16.08.2022. Признано недействительным заявление от 16.08.2022, оформленное от имени ФИО6 в адрес АО «Почта России», об и исключении сведений о её персональных данных из базы данных информационной системы Почты России по выдаче регистрируемых почтовых отправлений с использованием простой электронной подписи. Признан недействительным акт АО «Почта России» от 16.08.2022 об уничтожении персональных данных на основании заявления от имени ФИО6 от 16.08.2022. Признана несоответствующей действительности информация, предоставленная АО «Почта России» в адрес Управления Роскомнадзора по Самарской области, о наличии заявления ФИО6 от 16.08.2022 об отключении услуг простой электронной подписи. Суд обязал АО «Почта России» внести в информационные системы АО «Почта России» сведения о недействительности заявления от 16.08.2022, оформленного от имени ФИО6 в адрес АО «Почта Росси» об исключении сведений о её персональных данных из базы данных информационной системы Почты России по выдаче регистрируемых почтовых отправлений с использованием простой электронной подписи, сведения о недействительности акта АО «Почта России» от 16.08.2022 об уничтожении персональных данных на основании заявления ФИО6 от 16.08.2022.

Решением Волжского районного суда г.Самары от 16.05.2022 по делу № 2-1146/2022 признаны действия АО «Почта Росси», выразившиеся в указании неверной информации (отчества, адреса регистрации, контактного номера, телефона ФИО6) в заявлении № 1130846 от 17.12.2021 о продлении оказания услуги абонирования ячейки абонентского почтового шкафа, в квитанции об оплате услуг на сумму 714 руб. от 17.12.2021; использования номера мобильного телефона абонента ФИО6 без согласия, незаконными. Признана действительной пролонгация договора на оказание услуги абонирования ячейки абонентского почтового шкафа, на основании заявления № 1130846 от 18.01.2022 на период с 01.01.2022 по 30.06.2022, оплату услуги на основании квитанции № 123269 (номер платежа 977880) от 17.12.2021 на сумму 714 руб. от имени ФИО6

Определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 решение Волжского районного суда г.Самары от 16.05.2022 по делу № 2-1146/2022 в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционными определениями от 13.10.2022, оставлено без изменения.

В мотивировочной части указанного решения Волжского районного суда г.Самары от 16.05.2022 по делу № 2-1146/2022 суд указал, что в части требований о признании незаконными расторжения Договора оферты и представления квитанции от 18.01.2022 об отказе от абонирования почтового ящика 14771, период с 31.12.2022 по 01.06.2022 без письменного заявления (согласия) истца на указанный период абонирования; заключения договора оферты без представления квитанции на период с 31.12.2021 по 01.06.2022, договора оферты и представления квитанции от 01.02.2022 на абонирование почтового ящика 14771 на период абонирования с 01.03.2022 до 01.06.2022 без письменного заявления (согласия) истца на указанные периоды абонирования с 31.12.2021 по 01.06.2022, с 01.03.2022 по 01.06.2022, суд считает, что данные действия хотя и были направлены на урегулирование спора между сторонами, однако не привели к желаемому результату и в совокупности не являются законными, поскольку отказ от абонирования ячейки и пролонгация на период с 01.03.2022 по 30.06.2022 оформлены без соответствующих заявлений истицы. Вместе с тем удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению прав.

В ответе от 16.05.2022 ответчиком по запросу суда от 29.04.2022 по гражданскому делу 2-1146/2022 от 16.05.2022 указано, что персональные данные ФИО6, обрабатываемые АО "Почта России", были уточнены 22.12.2021 на основании претензии ФИО6 от 18.12.2021 путем внесения изменений в плангин "Упрощенное вручение отправлений" ЕАС ОПС, в аккаунт ФИО6 внесены исправления исправлено отчество на "ФИО5", исправлен адрес на "<адрес>", удалены услуги ПЭП и ЭФ22, номер телефона исправлен на №, указанный в претензии от 18.12.2022.

Кассовые чеки содержат персональные данные истца: фамилию, имя, отчество; адрес, действия оператора с персональными данными, сроки осуществления действий оператора. В чеке от 17.12.2021 г. допущены ошибки в персональных данных истца, что установлено Волжским районным судом по гражданскому делу 2-1146/2022 от 16.05.2022 г.

Статьей 17 "Право на обжалование действий или бездействия оператора" Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных данных на обжалование действий или бездействия оператора:

"1. Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

2.Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке."

Законодательством однозначно диктуется необходимость получения оператором согласия субъекта персональных данных с целью их использования для достижения конкретных целей, оговоренных договором.

Согласно статье 6 "Условия обработки персональных данных" Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ (последняя редакция (далее-N 152-ФЗ "О персональных данных"),

"1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; Статья 9 N 152-ФЗ "Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных":

"1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

3.Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

4.В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1)фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность,

2)сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

3)наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4)цель обработки персональных данных;

5)перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6)наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7)перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8)срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9)подпись субъекта персональных данных.

Таким образом, как установлено выше, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда по гражданскому делу N 1-1146/2022 от 16.05.2022 г., установлена пролонгация Договора между истцом и ответчиком на аренду абонементного почтового шкафа на основании заявления N 1130846 от 18.01.2022 г. на период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г., оплату услуги на основании квитанции N 123269 (номер платежа 977880) от 17.12.2021 г.

Однако в нарушение договорных отношений ответчик незаконно расторг Договор оферты "задним числом" от имени истца без заявления (согласия) клиента - истца и его уведомления, что также подтверждается наличием кассового чека АО "Почта России" со штрих- кодом от 18.01.2022г. отказа ФИО6 от абонирования ячейки почтового шкафа (номер 14771) с датой начала абонирования: 31.12.2021г., датой окончания абонирования: 30.06.2022 г., выданного оператором ФИО3. В кассовом чеке указана денежная сумма выдачи клиенту за отказ от пролонгации - 435 рублей 00 копеек. Денежные средства истцу не выдавались.

Проверка чека ФНС России — это официальное приложение налоговых органов для проверки покупателями чеков онлайн-касс. Помимо проверок, оно позволяет хранить чеки.

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 28.12.2023 г. N 12-21/22607@ за подписью заместителя начальника ФИО14 следует, что: "Аннулирование кассовых чеков, пробитых по контрольно - кассовой технике, принадлежащей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, сотрудниками налогового органа не предусмотрено действующим законодательством".

Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области (ответ от 10.06.2024 г. N 09-20/06609@) внесено предостережение в адрес почтового отделения 443546 о недопущении нарушения обязательных требований, установленных пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", в связи с невыдачей чеков.

Ответчик - оператор АО "Почта России" бездействовал, не предпринял мер, чтобы внести достоверные сведения относительно размещения чеков: внесение достоверных сведений о персональных данных истца по чеку от 17.12.2021 г., исключение недостоверных сведений на сайте проверки чеков Федеральной налоговой службы на даты 18.01.2022, 01.02.2022.

В случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки.

Статьей 21 "Федерального закона" от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О персональных данных" "Обязанности оператора по Обязанности оператора по устранению нарушений законодательства, допущенных при обработке персональных данных, по уточнению, блокированию и уничтожению персональных данных" установлены обязанности оператора по устранению нарушений законодательства, допущенных при обработке персональных данных".

В случае выявления неточных персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по их запросу или по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки, если блокирование персональных данных не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц.

В случае подтверждения факта неточности персональных данных оператор на основании сведений, представленных субъектом персональных данных или его представителем либо уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, или иных необходимых документов обязан уточнить персональные данные либо обеспечить их уточнение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в течение семи рабочих дней со дня представления таких сведений и снять блокирование персональных данных.

В случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В случае отсутствия возможности уничтожения персональных данных в течение срока, указанного в частях 3 - 5.1 настоящей статьи, оператор осуществляет блокирование таких персональных данных или обеспечивает их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и обеспечивает уничтожение персональных данных в срок не более чем шесть месяцев, если иной срок не установлен федеральными закона (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 266-ФЗ).

Подтверждение уничтожения персональных данных в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных (часть 7 введена Федеральным законом от 17.07.2022г. N 266-ФЗ)

Уничтожение персональных данных — это действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

В установленных законом случаях оператор персональных данных обязан обнулить такие данные без возможности восстановления путем измельчения бумажных документов и (или) неустранимого физического повреждения машиночитаемых носителей, их содержащих.

Все случаи обязательного уничтожения персональных данных прописаны в Федеральном законе от 27.07.2006 № 152-ФЗ. Для каждого предусмотрен свой срок.

Компания или ИП сами определяют, каким способом они будут уничтожать персональные данные. Выбранный способ необходимо зафиксировать в локальном акте и утвердить.

Главное требование к выбранному варианту — невозможность восстановления уничтоженного носителя данных.

С 01.03.2023 процесс уничтожения персональных данных требуется документировать. Если раньше Роскомнадзор лишь рекомендовал оформление акта, то с указанной даты его составление стало обязательным. После уничтожения персональных, обработка которых происходила с помощью компьютерной техники, для подтверждения факта уничтожения дополнительно потребуется выгрузка из журнала регистрации событий в информационной системе. Это может быть выгрузка из учетной бухгалтерской или кадровой программ, с корпоративного сайта компании и подобных компьютерных источников сбора и хранения данных. Подготовить ее можно с помощью ИТ-специалиста или самостоятельно.

С 01.03.2023 обязательно фиксировать факт уничтожения персональных данных в акте. Набор его реквизитов указан в приказе Роскомнадзора от 28.10.2022 № 179. Кроме акта, потребуется выгрузка из журнала регистрации событий в информационной системе — если персональные данные обрабатываются не только в бумажной, но и в электронной форме. Форма акта и журнала, а также порядок уничтожения данных и документального оформления этой процедуры утверждаются компанией/ИП. Для уничтожения данных создается комиссия либо приказом назначается уполномоченное должностное лицо. Способ уничтожения носителя персональных данных зависит от его вида. Бумажные документы разрезают, сжигают, механически уничтожают. С электронных носителей информация может стираться специальными программами с гарантированным обнулением сведений, уничтожаться иными способами. Главное требование — невозможность последующего восстановления персональных данных. Специального бланка акта об уничтожении персональных не имеется, поэтому оформить документ можно в произвольном виде. Роскомнадзор в приказе от 28.10.2022 № 179 назвал его обязательные реквизиты.

Ввиду вышеизложенного внесение в базу данных АО «Почта России» сведений в соответствии с требованиями, установленными Роскомнадзором, подтверждающими уничтожение незаконно обрабатываемых персональных данных истца ФИО6 в части незаконного оформления кассовых чеков почтового отделения <адрес> на даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без заявления-распоряжения, согласия и уведомления истца ФИО6, а также представление в Федеральную налоговую службу нормативных документов (актов и т.п.), регламентирующих доказательства недействительности указанных чеков от имени ФИО6, может быть задокументирован актом либо иным регламентируемым локальным документом, в соответствии с приказом Роскомнадзора от 28.10.2022 № 179.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании незаконными действия (бездействие) АО «Почта России» в части направления в Федеральную налоговую службу недостоверных сведений о кассовых чеках почтового отделения <адрес> на даты 18.01.2022, 01.02.2022, подтверждающих заключение/расторжения Договора оферты на аренду ячейки абонементного почтового ящика от имени ФИО4, сформированных без заявления-распоряжения, согласия и уведомления ФИО4;

В связи с удовлетворением основного требования, подлежат удовлетворению производные требования об обязании АО «Почта России» устранить нарушения в части направления в Федеральную налоговую службу недостоверных сведений о кассовых чеках почтового отделения 443546 г.<адрес> на даты 18.01.2022, 01.02.2022, подтверждающих заключение/расторжение Договора оферты на аренду ячейки абонементного почтового ящика от имени ФИО6, сформированных без заявления-согласия, уведомления истца ФИО6, путем представления в Федеральную налоговую службу нормативных документов (актов и т.п.), регламентирующих доказательства недействительности указанных чеков от имени ФИО6, а также

об обязании АО «Почта России» устранить нарушения в части соблюдения закона о персональных данных, представив в фискальный орган – Федеральную налоговую службу - надлежащую информацию о кассовом чеке от 17.12.2021, согласно решения Волжского районного суда по гражданскому делу 2-1146/2022 от 16.05.2022: «признать действительной пролонгацию договора на оказание услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа на основании заявления № 1130846 от 18.01.2022 на период с 01.01.2022 по 30.06.2022, оплату услуги на основании квитанции № 12369 (номер платежа 977880) от 17.12.2021 на сумму 714 руб. от имени ФИО6»,

об обязании АО «Почта России» внести в базу данных АО «Почта России» сведения (акт, иные регламентируемые документы) в соответствии с требованиями, установленными Роскомнадзором, подтверждающими уничтожение незаконно обрабатываемых персональных данных истца ФИО6 в части незаконного оформления кассовых чеков почтового отделения 443546 г.<адрес> на даты 18.01.2022, 01.02.2022, без заявления-распоряжения, согласия и уведомления истца ФИО6.

Разрешая заявленные требования ФИО6 в части кассового чека от 03.02.2022, то суд приходит к выводу, что об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Решением Волжского районного суда г.Самары от 21.11.2022 по делу № 2-2388/2022 признаны действия АО «Почта Росси» по оформлению услуг простой электронной подписи и получения электронных извещений от имени ФИО6, выразившиеся в размещении в аккаунте ФИО6 сведений об оказании (подключении) данных услуг. Признаны недействительными простая электронная подпись и согласие на обработку электронных извещений, сведения о которых содержатся в аккаунте ФИО6 Признаны незаконными действия АО «Почта России» об отказе в принятии оплаты за оказание услуг абонирования почтового шкафа на основании заявления ФИО6 от 22.06.2022. Возложена на АО «Почта России» обязанность принять оплату за оказание услуг абонирования почтового шкафа на основании заявления ФИО6 от 22.06.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.04.2023 решение Волжского районного суда г.Самары от 21.11.2022 по делу № 2-2388/2022 оставлено без изменения.

ФИО6 в обоснование заявленных требований в части кассового чека от 03.02.2022 ссылается на то, что в ходе судебного процесса по гражданскому делу 2-2328/2022 Волжского районного суда Самарской области ФИО8, начальник почтового отделения 443546, дала пояснения в суде, сообщив, что чеки она формировала на кассовых аппаратах операторов Дрегер и Носковой по указанию начальства без согласия и заявлений истца, что нарушает закон о персональных данных. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания 27.09.2022 по гражданскому делу 2-2328/2022 Волжского районного суда Самарской области.

Из протокола судебного заседания от 27.09.2022 по делу № 2-2328/2022 следует, что на вопрос ФИО6 свидетель ФИО12 ответила, что: «01.02.2022 г. с устного распоряжения руководства была оформлена пролонгация клиентского ящика клиента ФИО6, была оформлена пролонгация с 01.03.2022 г., а 02.02.2022 г. мне позвонил начальник почтового отделения. Не устроило, что с 01.03.2022 г. была сделана пролонгация и 03.02.2022 г. была сделана пролонгация с 08.02.2022 г., потому что там плюс пять дней на обработку заявления. Это шло не от меня лично, а со звонка руководства, от себя лично я ничего не делала. Никакие данные клиента я не вносила, там нужно было просто выбрать клиента и нажать «далее».

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сами по себе пояснения сотрудника почты ФИО8, данные по делу № 2-2328/2022, правового значения не имеют и не являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств нарушения её прав в части требований, заявленных по кассовому чеку от 03.02.2022, поскольку доказательств наличия данного чека не имеется.

В связи с чем, требования ФИО6 о признании незаконными действия (бездействие) АО «Почта России» в части направления в Федеральную налоговую службу сведений о кассовом чеке почтового отделения 443056 г.<адрес> на дату 03.02.2022, подтверждающего заключение/расторжения Договора оферты на аренду ячейки абонементного почтового ящика от имени истца ФИО6; обязании АО «Почта России» устранить нарушения в части направления в Федеральную налоговую службу сведений о кассовом чеке почтового отделения 443546 г.п. Петра Дубрава на дату 03.02.2022, подтверждающего заключение/расторжение Договора оферты на аренду ячейки абонементного почтового ящика от имени истца ФИО6; обязании ответчика внести в базу данных АО «Почта России» сведения (акт, иные регламентируемые документы) в соответствии с требованиями, установленными Роскомнадзором, подтверждающими уничтожение обрабатываемых персональных данных ФИО6 в части оформления кассового чека почтового отделения <адрес> на дату 03.02.2022, без заявления-распоряжения, согласия и уведомления истца ФИО6, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Действия (бездействия) ответчика нанесли существенный моральный вред истцу, связанный с переживаниями за сохранность персональных данных и <данные изъяты> корреспонденции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень вины ответчика и степень причиняемых ФИО6 нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», статей 150, 151 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, удовлетворив частично заявленные данные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Акционерному обществу «Почта России» о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения, обязании внести сведения в базу данных АО «Почта России» и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) АО «Почта России» в части направления в Федеральную налоговую службу недостоверных сведений о кассовых чеках почтового отделения 443056 г.п. Петра Дубрава на даты 18.01.2022, 01.02.2022, подтверждающих заключение/расторжения Договора оферты на аренду ячейки абонементного почтового ящика от имени ФИО6, сформированных без заявления-распоряжения, согласия и уведомления ФИО6.

Обязать АО «Почта России» устранить нарушения в части направления в Федеральную налоговую службу недостоверных сведений о кассовых чеках почтового отделения 443546 г.п. Петра Дубрава на даты 18.01.2022, 01.02.2022, подтверждающих заключение/расторжение Договора оферты на аренду ячейки абонементного почтового ящика от имени ФИО6, сформированных без заявления-согласия, уведомления истца ФИО6, путем представления в Федеральную налоговую службу нормативных документов (актов и т.п.), регламентирующих доказательства недействительности указанных чеков от имени ФИО6.

Обязать АО «Почта России» устранить нарушения в части соблюдения закона о персональных данных, представив в фискальный орган – Федеральную налоговую службу - надлежащую информацию о кассовом чеке от 17.12.2021, согласно решения Волжского районного суда по гражданскому делу 2-1146/2022 от 16.05.2022: «признать действительной пролонгацию договора на оказание услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа на основании заявления № 1130846 от 18.01.2022 на период с 01.01.2022 по 30.06.2022, оплату услуги на основании квитанции № 12369 (номер платежа 977880) от 17.12.2021 на сумму 714 руб. от имени ФИО6».

Обязать АО «Почта России» внести в базу данных АО «Почта России» сведения (акт, иные регламентируемые документы) в соответствии с требованиями, установленными Роскомнадзором, подтверждающими уничтожение незаконно обрабатываемых персональных данных ФИО6 в части незаконного оформления кассовых чеков почтового отделения 443546 г.п.Петра Дубрава на даты 18.01.2022, 01.02.2022, без заявления-распоряжения, согласия и уведомления истца ФИО6.

Взыскать АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Е.А. Волобуева

Решение в окончательном виде изготовлено 26 марта 2025 года.

Подлинный документ подшит в дело № 2-485/2025Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2025-000086-38