Дело № 2-953/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта ФИО3 и заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ухта ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта ФИО3 и заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ухта ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления № ИП ...., о признании незаконным действий (бездействия) по не удалению из базы данных и с сайта УФССП России по Республике Коми недостоверной информации, требовании удалить недостоверную информацию, о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в запрете на выезд, ареста счетов в банках, требовании провести внутреннюю проверку и привлечь виновных должностных лиц к ответственности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № .... о взыскании денежных средств, однако исполнительный документ утратил свою силу ранее, т.к. судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменён. Недостоверная информация о возбуждении исполнительного производства была размещена на сайте УФССП России по Республике Коми и это причинило истцу нравственные страдания.

Заявлением от 29.11.2021, принято к производству судом протокольным определением от 30.11.2022, в порядке ст. 46 КАС РФ, истец дополнил требования и просил признать незаконными действия, выразившиеся в не снятии ареста со счетов после прекращения исполнительного производства и искажения информации в документах, предоставленных в ПАО «Совкомбанк»; обязать снять арест со счетов в ПАО «Совкомбанк» и АО «Райффайзенбанк».

Определением суда от 10.01.2022 требования в части компенсации морального вреда были выделены в отдельное производство и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Стороны в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы административного дела № 2а-1927/22, суд приходит к следующим выводам.

28.10.2019 на основании заявления Общества и исполнительного документа, выданного мировым судьёй, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 144928 руб. 13 коп., должник – истец, взыскатель Общество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2021 исполнительное производство № .... было окончено в связи с невозможностью исполнения.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ухта ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства № .... отменено по жалобе взыскателя, который своевременно не получил копии постановления об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый номер – .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2021 исполнительное производство № .... прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В тот же день отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк».

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда по административному делу № 2а-1927/22 и не подлежат повторному доказыванию, по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Решением суда также отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным действий (бездействия) по не удалению из базы данных и с сайта УФССП России по Республике Коми недостоверной информации, требовании удалить недостоверную информацию, признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в запрете на выезд, аресте счетов в банках; не снятии ареста со счетов после прекращения исполнительного производства и искажения информации в документах, предоставленных в ПАО «Совкомбанк»; обязать снять арест со счетов в ПАО «Совкомбанк» и

АО «Райффайзенбанк»

Требования о компенсации морального вреда как раз и были обусловлены указанными действиями (бездействием), которые по мнению истца, носили незаконный характер.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, в т.ч. и главой 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, ст. 1069 ГК РФ (относящихся к главе 59 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В настоящем случае, судом не установлено, что действия ответчиков носили незаконный характер, напротив, решением суда установлено отсутствие нарушения закона при исполнении ответчиками своих обязанностей.

По этим причинам, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта ФИО3 и заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ухта ФИО4 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

11RS0005-01-2021-007643-87