Дело №2-2048/2023
56RS0018-01-2023-000417-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что ... ФИО2 распространила в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. ФИО2 находясь в кабинете заведующего учебной частью, для ознакомления с приказом «О применении дисциплинарного взыскания» от ... в присутствии заведующего ФИО3 и секретаря учебной части ФИО4 высказалась, что она может написать заявление в вышестоящее учреждение и заявить о домогательствах со стороны ФИО1 Далее, зайдя в кабинет ФИО1 угрожала, что если приказ на дисциплинарное высказывание не будет аннулирован, то она обвинит его в домогательстве. Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер ФИО2 унизила его честь и достоинство, а также нанесла ущерб деловой репутации. Действиями ответчика истец глубоко переживает по поводу распространения указанной недостоверной информации, данные сведения умоляют его честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина и являются оскорбительными, а также подрывают его профессиональную деятельность, как руководителя. Эмоциональное состояние истца выражается в душевных волнениях и переживаниях, причинившие нравственные страдания.
Просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, высказываемые ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Из материалов гражданского дела следует, что ... ФИО2 находясь в кабинете заведующего учебной частью при ознакомлении с приказом «О применении дисциплинарного взыскания» от ... в присутствии заведующего ФИО3 и секретаря учебной части ФИО4 высказалась, что она может написать заявление в вышестоящее учреждение и заявить о домогательствах со стороны ФИО1 Зайдя в кабинет ФИО1 угрожала: «Что если приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от ... не будет аннулирован, то она обвинит его в домогательстве».
ФИО1 является директором государственного бюджетного учреждения «Учебно-методический Центр системы социальной защиты Оренбургской области».
Согласно пояснительной секретаря учебной части ФИО4 следует, что ... находясь на своем рабочем месте в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в кабинет зашла преподаватель ФИО2 эмоционально возмущаясь, высказала фразу: «Что она тоже могла бы написать любую бумагу, как например то, что директор мог бы ее домогаться».
Из представленной докладной от заведующего учебной частью ФИО3 следует, что ... в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 50 мин. после ознакомления в приказом «О применении дисциплинарного высказывания» N от ... преподаватель ФИО2 прибыла в кабинет учебной части для обсуждения наложенного взыскания, а также были высказывания о том, что ничего отрицательного в своей работе она не видит и отношение к обучаемым, считает правильным и допустимым. Что касается разговора с директором учреждения ФИО1, было высказывание о том, что «тон руководителя был недостойным по отношению к ней и то, что она тоже может написать заявление в вышестоящее учреждение и заявить на якобы домогательство, ведь были одни и свидетелей нет».
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истца или посягающие на принадлежащие истцу иные нематериальные блага.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ....
Судья: Куценко Е.И.