Дело № 2-841/2023
УИН - 26RS0030-01-2023-000739-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Ессентукская 04 апреля 2023 г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,
при помощнике судьи - Джандубаеве З.А.,
с участием:
истца - ФИО1,
представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности 26 АА 4852899 от 26.10.2022 года,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1, в лице полномочного представителя, обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3, владеющему автосалоном и занимающемуся поставкой автомобилей, денежные средства в размере 170 000 долларов США, для покупки автомобиля Mercedes Benz V-класса 2018 года выпуска в комплектации Maybach.
ФИО3 обязался за счет этих денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить данный автомобиль, но по настоящее время свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул.
Неосновательное обогащение ФИО3 возникло в результате не выполнения своих обязательств по приобретению и предоставлению указанного автомобиля истцу. ФИО3 обязан вернуть ему (ФИО1) неосновательно приобретенные денежные средства в размере 170 000 долларов США. До настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены, в связи с чем, ФИО1 причинен ущерб на сумму 10 699 200 рублей из расчета 170 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ФИО3 претензию о возврате денежных средств, в которой ответчик указал что вернуть денежные средства не отказывается но в настоящее время нет такой возможности.
Обратившись в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 10 669 200 рублей, что эквивалентно 170 000 долларов США на день получения денежных средств, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить иск по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждено его собственноручным заявлением.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что ФИО3 были получены от ФИО1 денежные средства в размере 170 000 долларов США для приобретения ФИО3 автомобиля Mercedes Benz V-класса 2018 года выпуска в комплектации Maybach и предоставлении его ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени обязательство о приобретении автомобиля не исполнено, вышеуказанные денежные средства истцу не возвращены, находятся в распоряжении ответчика, что сторонами не оспаривается.
Судом установлено, что передавая спорные денежные суммы, истец не выражал намерений подарить денежные средства ответчику либо передать их в благотворительных целях.
Факт получения ФИО3 денежных средств в размере 170 000 долларов США и отказ от исполнения обязательства, свидетельствуют по своей правовой сути о неосновательном обогащении согласно ст. 1102 ГК РФ.
Ответчик признал исковые требования, что подтверждается соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 исковые требования признаны и судом принято признание иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, которое удовлетворено, суд с учетом положения ч. 1 ст. 88, ст. 90, 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ФИО3, не освобождённого от уплаты госпошлины в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 39,173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0719 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, кп.:260-026 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 10 669 200 (десять миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч двести) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0719 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, кп.:260-026 в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Н.В. Дождёва