Апелляционное определение по делу № 2-1307/2023 от 05.09.2023

Судья Девятова Н.В. Дело № 33-7792/2023

№ 2-1307/2023

64RS0043-01-2023-000606-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Андреевой С.Ю., Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе акционерного общества «Тинькофф Страхование» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, поддержавших ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее по тексту АО «Тинькофф Страхование»), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей в размере 251 100 руб., неустойку за период с 15 ноября 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 231 012 руб., неустойку в размере 2 511 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда, но не более установленного лимита в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 125 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению рецензии в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг дефектовки в размере 2 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 610 руб., почтовые расходы по направлению заявления-претензии в размере 584 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 09 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю истца Мицубиши Кольт, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 24 октября 2022 года истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, согласно которому в случае организации страховщиком восстановительного ремонта необходимо учесть 50-километровый критерий дальности нахождения станции от места регистрации истца на момент обращения. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и в нарушение закона выдала направление на СТОА ООО «СпектрЛогистик»/ООО «Карета» без учета критерия дальности расположения станции. Кроме того, сотрудники СТОА принять автомобиль на ремонт отказались.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 02 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 251 100 руб., неустойка в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 125 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению рецензии в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг дефектовки в размере 2 000 руб., почтовые расходы в общем размере 1 458 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с АО «Тинькофф Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 10 970 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель АО «Тинькофф Страхование» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым снизить размеры неустойки и штрафа.

В доводах жалобы указывает на несоразмерность взысканных неустойки и штрафа последствиям нарушения прав истца, поскольку несвоевременное исполнение обязательства имело место из-за недобросовестных действий СТОА.

От представителей сторон поступило ходатайство об утверждении условий мирового соглашения по данному делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из положений ст. 326.1 ГПК РФ, мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и им понятны.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме в пределах полномочий представителей, судебная коллегия полагает возможным мировое соглашение утвердить, решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 июня 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 июня 2023 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется произвести истцу выплату в размере 758 108 руб. 04 коп. в счет предъявленных истцом требований в рамках урегулирования убытка OSG-22-172954 по событию от 09 сентября 2022 года.

2. Указанную в п. 1 мирового соглашения денежную сумму ответчик обязан уплатить истцу в срок не позднее пяти рабочих дней после подписания сторонами настоящего мирового соглашения, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

3. После получения денежной суммы, указанной в п. 1 мирового соглашения, истец не имеет никаких иных требований (включая любые неустойки, пени, штрафы, судебные расходы) к ответчику, в связи с урегулированием убытка OSG-22-172954 по страховому случаю от 09 сентября 2022 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0217585763 от 22 января 2022 года. Производимая ответчиком выплата в полном объеме компенсирует причиненный ущерб, ввиду чего обязательства ответчика по указанному событию прекращаются надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи