Судья Щербинин И.А. дело № 2-321/2023, 33-3-6182/2023

УИД26RS0011-01-2023-000273-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Берко А.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об оценки пенсионных прав для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях». В педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости ответчик отказал засчитать ей период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста по работе с детскими объединениями, руководителя кружков Грачевского Центра детского и юношеского творчества, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком № 781 и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» села Грачевка Грачевского муниципального района Ставропольского края, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица вышеуказанные периоды не закодированы. С ответчиком она не согласна, поскольку в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность, работала в должности и в учреждении, предусмотренных Перечнем, утвержденным Постановлением Совмина СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей от № 781 от 29.10.2002.

Просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю засчитать ФИО2 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста по работе с детскими объединениями, руководителя кружков Грачевского Центра детского и юношеского творчества и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» села Грачевка Грачевского муниципального района Ставропольского края.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю засчитать ФИО2 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста по работе с детскими объединениями, руководителя кружков Грачевского Центра детского и юношеского творчества и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» села Грачевка Грачевского муниципального района Ставропольского края.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям в полном объеме не соответствует, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об оценки пенсионных прав для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно Уведомления о пенсионном обеспечении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО2 включить в льготный стаж, дающий ей право на досрочную страховую пенсию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста по работе с детскими объединениями, руководителя кружков Грачевского Центра детского и юношеского творчества, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком №, согласно Положению № от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы составляет менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» села Грачевка Грачевского муниципального района Ставропольского края, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной профессии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в спорные периоды истец действительно осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, что является основным условием для назначения досрочной страховой пенсии, таким образом, исковые требования ФИО2 о включении спорных периодов работы в льготный стаж, дающий ей право на досрочную страховую пенсию, подлежат удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан России на страховые пенсии установлены ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5, 6 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 2 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости по общему правилу назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию, при этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

В соответствии с п. 108 Административного регламента утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 23 января 2019 года № 16 по результатам рассмотрения заявления и документов, предусмотренных пунктами 19, 22 - 38, 40 - 42, 44, 45, 48, 50 - 62 Административного регламента, территориальным органом ПФР принимается решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении поданного заявления. Факт и размер назначенной пенсии подтверждается справкой (сведениями) о назначенной пенсии.

Как следует из представленных материалов дела, истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об оценки пенсионных прав для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На данное заявление УПФР по г. Ставрополю 17 июля 2020 года истцу ФИО2 даны разъяснения о порядке обращения за назначением пенсии, указаны документы, которые необходимо представить, так же дана предварительная оценка ее пенсионных прав с соответствующими разъяснениями. Однако, вопреки данным разъяснениям, ФИО2 обратилась в суд с иском, при этом материалы дела не содержат сведений об обращении в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости и результатах рассмотрения такого заявления и принятии пенсионным органом соответствующего решения.

Таким образом, доказательств, подтверждающих обращение истца в установленном порядке в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, материалы дела не содержат, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о невыполнении пенсионным органом обязанностям по реализации социальной политики России в области государственного пенсионного обеспечения, проведению разъяснительной работы среди населения, информированию о правах, о порядке назначения пенсии, определения размера пенсии и условиях перерасчета.

Право ФИО2 на обращение с таким заявлением при выработке необходимого специального стажа, не порождает у пенсионного органа безусловной обязанности по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости со дня возникновения у нее соответствующего права. Истец к категории лиц, которым пенсия назначается в без заявительном порядке, не относится.

При указанных обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 мая 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии – отказать.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.