К делу <....>
УИД:23RS0<....>-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» апреля 2025 года г.Армавир
Армавирский городской суд <....> в составе:
председательствующего судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Малаховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исковым заявление к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 296 955 руб. 72 коп., 49 494 руб. 74 - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 652 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 448 руб. 22 коп. - почтовые расходы.
Свои требования мотивировал тем, что решением Армавирского городского суда с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 296 955 руб. 72 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Вместе с тем, виновником ДТП являлся ответчик, который в момент ДТП управлял транспортным средством <....>, государственный регистрационный знак <....>, принадлежащий на праве собственности истцу. ФИО1 возместил ФИО3 причиненный ущерб в полном объеме. В связи с чем, полагает возможным обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица, Армавирского городского отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <....> в суд не явился, о дне, месте и времени которого, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 <....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с доводами искового заявления, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и сторонами не опровергается, что решением Армавирского городского суда от <....> по делу <....> с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 256 554 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 115 руб. 72 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 286 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 281 955 руб. 72 коп., а также с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Авто" взыскано 15 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения, в связи с чем указанное решение вступило в законную силу <....> (л.д. <....>
Кроме того, в судебном акте установлено, что <....> в г.Армавире по <....> напротив <....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <....>, государственный регистрационный знак <....> и автомобилем <....>, государственный регистрационный знак <....>, под управлением ФИО2 и принадлежащий на праве собственности ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2
Решение суда исполнено ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 от <....> о получении денежных средств (л.д.<....>).
ФИО1 обратился к ФИО2 с досудебной претензией о выплате ему ущерба в порядке регресса в течении семи дней. Указанная претензия была отправлена ответчику по почте с ШПИ <....> и согласно отчета об отслеживании корреспонденции вручена адресату <....> (л.д.<....>).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку, факт виновных действий ответчика, приведших к обязанности истца возместить ущерб потерпевшему, установлен вступившим в законную силу судебным актом, указанное обстоятельство не полежит доказыванию вновь. При таких обстоятельствах ФИО1 вправе требовать компенсации понесенных расходов с лица, управлявшим транспортным средством, то есть с ФИО2
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии права регресса и удовлетворяет исковые требования ФИО1 в данной части.
Как следует из ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на 295 669 руб., за заявленный период с <....> по <....>.
Судом соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует фактическим обстоятельствам, а также учитывает что, ответчиком не представлен контр расчет или иным образом оспорена представленная калькуляция размера процентов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворяет их.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере в размере 6 652 руб., что подтверждается ходатайством истца о зачете государственной пошлины в размере 6 600 руб. и чеком по операции от <....> на сумму 52 руб., подлежащей возврате на основании определения Армавирского городского суда от <....> и, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д. 22-23, 47)
Кроме того, ФИО1 заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 448 руб., в обоснование которых представлены квитанции <....> на сумму 228 руб. 22 коп. о направлении досудебной претензии и на общую сумму 202 руб. от <....>, <....>, <....> о направлении копий искового заявления сторонам, данные расходы являются относимыми к данному дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <....> года рождения, уроженца г.Армавира, <....>, в пользу ФИО1 <....> года рождения, уроженца <....>, сумму ущерба в размере 296 955 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 494 (сорок девять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 652 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) руб., почтовые расходы в размере 448 (четыреста сорок восемь) руб. 22 коп., а всего 353 550 (триста пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 68 коп.
Решение суда в окончательной форме изготовлено - <....>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.