Решение по делу № 2-484/2025 от 28.04.2025

№2-484/2025

61RS0017-01-2025-000460-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Красный ФИО1

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Ростовской области Полуюхта Е.Е.,

представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет в личной собственности жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец стала проживать с ответчиком ФИО3 в незарегистрированном браке в вышеуказанном жилом доме и вести совместное хозяйство, а ДД.ММ.ГГГГ года истец его зарегистрировала в данном домепо просьбе ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родилась дочь Анна, в отношении которой ответчиком с участием истца ДД.ММ.ГГГГ года были оформлены документы по ее удочерению.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа Администрации Красносулинского района Ростовской области между истцом и ответчиком был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком удочерена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая стала носить фамилию ФИО6 имя - Виктория Александровна.

После оформления документов об удочерении, обе дочери истца и ответчика, истец и ответчик стали продолжать проживать совместно в, принадлежащем истцу на праве собственности, жилом доме.

Однако, ответчик злоупотребляя спиртными напитками, прекратил трудовую деятельность, а следовательно, прекратил содержать детей и на почве злоупотребления спиртными напитками стал учинять скандалы в семье, что послужило для истца основанием обратиться в мировой суд Красносулинского судебного района с заявлением о расторжении брака и ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчикомбыл расторгнут.

В связи с тем, что ответчик систематически стал учинять скандалы с истцом в присутствии малолетних детей и уклонялся от уплаты алиментов на содержание детей, дети, по просьбе истца, стали проживать у матери истца ФИО7 по <адрес>, т.к. истец работает вахтовым методом в <адрес>, а ответчик на почве пьянок не только мешал им учиться, но и постоянно учинял скандалы и не занимался их воспитанием.

Проживая в спорном жилом доме, ответчик не оплачивает за электроэнергию и за газ, поступаемые в её жилой дом и тем самым причиняет истцу материальный ущерб, а детям создает неудобства и препятствует учиться, вследствие чего, истец неоднократно предлагала ему, как лицу не являющемуся членом её семьи, сняться с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве личной собственности жилого дома и выселиться, на что ответчик постоянно отвечает отказом.

Для решения вопроса о снятии ответчика с регистрационного учета, выселения истец вынуждена была обратиться к ИП Рад Д.А., имеющего высшееюридическое образование для оказания истцу правовой помощи, т.к. она не в состоянии присутствовать в судебных заседаниях, т.к. работает вахтовым методом в <адрес> и у неё отсутствуют познания в юриспруденции, была выдана нотариально удостоверенная доверенность ИП ФИО2, для оформления документов в суд и на представление интересов истца в суде.

По просьбе истца ИП ФИО2 8 января 2025 года направил ответчику ФИО3 предсудебную претензию о прекращении право пользования моим жилым домом и выселении, которые ответчик получил, но ответ по настоящее время не дал и продолжает проживать в жилом доме истца и препятствовать истцу с детьми проживать в этом доме.

Истцом за оказанную ИП ФИО2 ей всестороннюю правовую помощь, в том числе оформление предсудебной претензии, данного искового заявления и оказываемую помощь в суде по данному исковому заявлению выплачено 30000 руб., оплачена госпошлина в сумме 3000 руб. и понесены почтовые расходы на отправку предсудебной претензии, что подтверждается приложенными к данному исковому заявлению подлинными квитанциями, о чем представителем ИП Рад Д.А. в предсудебной претензии предупреждал ответчика.

Изложенное выше свидетельствует о том, что истцом по отношению к ответчику принимались всесторонние меры о снятии с регистрационного учета и выселении, но он, не являясь собственником спорного жилого дома, и, не являясь членом семьи истца, продолжает проживать в доме истца, вследствие чего истец вынуждена вместе с детьми проживать у своей матери, что и послужило основанием обратиться в суд с данным исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, просит суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного выше жилого помещения и взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы в размере 33 000,00 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал по основаниям, указанным в иске и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4, не признал и заявил, что почти все что указано в иске истцом - неправда, скандалов не было это надуманные доводы истца. В настоящее время он в указанном доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает, а также несет коммунальные расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей. Указал, что им лично приобретались за его деньги строительные материалы для возведения пристройки к дому №, расположенном по адресу: <адрес>, а поэтому он имеет право на проживание в данном доме, а также указал, что у него имеются доказательства приобретения им стройматериалов. Пояснил, что у него имеется родительское жилье, но оно находится около тысячи километров от его места нахождения, также пояснил, что он инвалид, имеет проблемы со здоровьем, и испытывает трудное материальное положение. В связи с этим, просил отказать в иске в полном объеме.

Помощник Красносулинского городского прокурора Полуюхта Е.Е. в своем заключении выразила мнение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

В отсутствие не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца – ФИО2, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО4 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

С 28 сентября 2010 года ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме (л.д.45).

У истца и ответчика имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.22,24).

ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.21)..

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком надлежащим образом оформленных письменных соглашений, закрепляющих право ответчика пользоваться квартирой истцов, не представлено.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводились работы по его реконструкции: монтаж фундамента, возведение стен пристройки к жилому дому.

Вместе с тем, доказательств того, что с момента проживания в домовладении истца ответчиком поддерживалось техническое и санитарное состояние жилого помещения, производились мероприятия по увеличению жилой площади, на что затрачивались собственные денежные средства ответчика в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что с момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик проживает в спорном жилом доме один.

Представленные ответчиком квитанции о внесении платы за коммунальные услуги по газоснабжению в январе и феврале 2025 г., за электроэнергию в январе и марте 2025 г., коммунальные услуги ООО «Экострой-Дон» в январе 2025 г. не свидетельствуют о том, что он самостоятельно несет расходы по оплате всех коммунальных услуг за весь период его проживания в спорном жилом доме с момента расторжения брака.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с приведенными нормами, учитывая заключение прокурора, суд считает установленным совокупностью исследованных доказательств, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, он не является членом семьи ФИО4, общего хозяйства с ней не ведет, участия в оплате коммунальных платежей в полном объеме не принимает, соглашения между ними о праве пользования жилым помещением не заключено, в связи с чем требования истца о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он является инвалидом,. а его жилой дом находится в зоне боевых действий не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку его проживание в спорном жилом помещении нарушает право истца, как собственника жилого помещения, по его владению, пользованию и распоряжению жилым домом по своему усмотрению.

Вместе с тем, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, необходимости соблюдения их прав, с учетом имущественного положения ответчика, отсутствия в материалах дела сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения, положений ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда о выселении – один месяц с момента вступления решения в законную силу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3000,00 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные ею расходы на оказание юридической помощи в размере 30000,00 руб., которые она оплатила её представителю. В подтверждение понесенных расходов истец предоставила договор-квитанцию № от 24.12.2024г. (л.д.36).

Таким образом, исходя из степени сложности дела, принципа разумности и справедливости, результата судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя – ФИО2 в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, я ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) без предоставления иного жилого помещения.

Установить срок исполнения решения суда о выселении –один месяц с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3, я ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 23 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года.

Судья: И.Ю. Сытник