Дело <№> (2- <№>)

64RS0<№>-31

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халюта Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кухонная студия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кухонная студия» (далее по тексту – ООО «Кухонная студия») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2021г. ФИО1 заключил с ООО «Кухонная студия» договор купли-продажи <№> дивана – «М. LEO_SAN Диван ЛЕО Santorini <№>)» по цене 60056 руб.

В процессе эксплуатации в Т. выявились недостатки.

<Дата> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи Т. и возврата денежных средств. Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

<Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 была возвращена стоимость Т. в размере 60056 руб.

<Дата> приобретенный Т. истцом возвращен ответчику.

По состоянию на <Дата> стоимость дивана М. LEO_SAN Диван ЛЕО Santorini SANTORINI 05 (NCS S 3010-Y20R)» составляла 158321 руб.

<Дата> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему разницы в стоимости Т. в размере 98265 руб. (158321 руб.- 60056 руб.). Добровольно требования истца ответчиком исполнены не были.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу в стоимости Т. в размере 98265 руб., неустойку в размере 1583, 21 руб. за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1583, 21 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг связи в размере 431, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в суд не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (Т.) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этоттовари уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст.469 ГК РФпродавец обязан передать покупателютовар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условийокачестветоварапродавец обязан передать покупателютовар, пригодный для целей, для которыхтовартакого рода обычно используется.

В силу ст.9Федерального закона от <Дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказатьтовары(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер).

Согласно с п.п. 1, 2 ст.4Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителютовар(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условийокачестветовара(работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителютовар(выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которыхтовар(работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст.18Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружениявтоваренедостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе,отказатьсяот исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной затоварсуммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратитьтоварс недостатками.

В соответствии п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, для суда, при рассмотрении настоящего дела, обязательными являются обстоятельства, установленные мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова по гражданским делам <№>, определение по данному гражданскому делу вступило в законную силу.

Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела <№> установлено, что <Дата> ФИО1 и ООО «Кухонная студия» заключили договор купли-продажи дивана – «М. LEO_SAN Диван ЛЕО Santorini SANTORINI 05 (NCS S 3010-Y20R)», в ходе эксплуатации которого выявлены недостатки.

Определением мирового судьи по данному делу было утверждено мировое соглашение, по которому договор купли-продажи в части Т. «М. LEO_SAN Диван ЛЕО Santorini SANTORINI 05 (NCS S 3010-Y20R)» расторгнут, ответчик возвращает истцу оплаченную стоимость Т. в размере 60056 руб., а также ООО «Кухонная студия» обязуется выплатитьФИО1 средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, оплату почтовых услуг и штрафа; истец в свою очередь обязуется произвести возврат Ответчику Т.М. LEO_SAN Диван ЛЕО Santorini SANTORINI 05(NCS S 3010-Y20R) в течении 10 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом, для чего предоставить доступ в помещение специалистам Ответчика для осуществления забора и вывоза Т.; истец подтверждает, что выплаченная денежная сумма полностью компенсирует имущественные и неимущественные требования истца к ответчику и является соразмерной. Истец отказывается от всех ранее предъявленных претензий, обязуется не требовать иных дополнительных возмещений от ответчика, в рамках спора по гражданскому делу<№>, находящегося на рассмотрении мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова; денежные средства в размере 90 056 рублей, предусмотренные настоящим соглашением ответчик обязуется выплатить истцу в течении 10-ти рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом, путем перечисления реквизитам.

Согласно исковому заявлению денежные средства по определению мирового судьи получены истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 23Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей»ценатовараопределяется, исходя из егоцены, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 4 ст.24Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» при возвратетовараненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницымеждуценойтовара, установленной договором, иценойсоответствующеготоварана момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Исходя из п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2,3 статьи 13Закона).

Под убытками в соответствии сп. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии сп. 3 ст. 393ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, еслиЗакономили договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом Т. ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого Т., установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного Т. на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за Т. ненадлежащего качества денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, стоимость Т. – дивана «М. LEO_SAN Диван ЛЕО Santorini SANTORINI 05 (NCS S 3010-Y20R)» в соответствии с договором купли-продажи <№> от <Дата> составляла 120112 руб., с учетом скидки - 60056 г. (п. 6.2 спецификации <№> приложения <№> к договору).

Согласно ответу за запрос <№> от <Дата> стоимость дивана «М. LEO_SAN Диван ЛЕО Santorini SANTORINI 05 (NCS S 3010-Y20R)» в комплектации идентичной указанной в заказе <№> в октябре-декабре 2022 г. составляла 120112 руб.

Таким образом, цена Т., установленная договором купли-продажи <№> от <Дата> и ценасоответствующеготоварана момент удовлетворения требований о возврате стоимости Т. является одинаковой и составляет 120112 руб.

Таким образом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст.23Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей»разницыценытоварав размере 98265 руб., поскольку истцом в порядке ст.56 ГПК РФв суд не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что стоимостьтовара на момент удовлетворения требований о возврате стоимости Т. составляла 158 321 руб. Не являются допустимыми доказательствами переписка с менеджером компании Кухни М. и скриншот с сайта авторизированного фирменного магазина «М.», поскольку из указанных документов не представляется возможным определить действительную стоимость аналогичного дивана «М. LEO_SAN Диван ЛЕО Santorini SANTORINI 05 (NCS S 3010-Y20R)» приобретенного истцом у ответчика, при этом ходатайство о назначении судебной экспертизы для определенияценытоварастороной истца в ходе судебного заседания не было заявлено.

В соответствии ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст.56 ГПК РФкаждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Кухонная студия» о защите прав потребителей у суда не имеется.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг связи, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа. При этом указанные исковые требования являются производными от основного, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кухонная студия» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина