Дело № 5-126/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 02.05.2023

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

02.05.2023 в 04:20 час. по <адрес> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ГИБДД, а именно: выбежал из патрульного автомобиля и пытался скрыться, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил убегать в сторону жилых домов. В районе дома № по <адрес> ФИО1 был задержан, однако он продолжил попытки покинуть место совершения административного правонарушения, физически воспрепятствовал его задержанию: пытался вырваться, хватал за форменное обмундирование, отталкивал руками и ногами, чем препятствовал сотрудникам полиции выполнять свои служебные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 02.05.2023 в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с событиями, описанными в протоколе, согласился частично, показал, что автомобилем ......., он не управлял, однако, когда в отношении него проводились административные процедуры, он выбежал из патрульного автомобиля и попытался скрыться, при этом никаких противоправных действий не совершал, сотрудникам полиции не препятствовал, после того, как на него надели наручники, добровольно проследовал обратно в патрульный автомобиль.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей М., М.1. судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, фактические обстоятельства дела и его виновность во вмененном административном правонарушении подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении от 02.05.2023 №;

- рапортами сотрудников полиции М.1. и М.;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- сведениями о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения;

- протоколами о доставлении ФИО1 в ОП №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми и его административном задержании,

- видеозаписью.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Утверждения ФИО1 о том, что каких-либо противоправных действий он не совершал, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, устными показаниями сотрудников полиции М.1. и М. в судебном заседании, которые указали, что ими был остановлен автомобиль ......., под управлением, как позже установлено, водителя ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. При применении в отношении водителя ФИО1 меры обеспечения производства по делу – отстранении от управления ТС ФИО1 выбежал из патрульного автомобиля, попытался скрыться, однако был настигнут, при попытке надеть наручники оказал сопротивление – хватался за форменное обмундирование ИДПС М., отталкивался ногами и руками.

Таким образом, ФИО1 активно противодействовал и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей в части исполнения процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты и давших устные объяснения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, факт воспрепятствования ФИО1 исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции подтвержден материалами дела и сомнений не вызывает.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все сведения о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение – со слов – имеет постоянное место работы и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исправления и предупреждения новых административных правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказаний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (Трое) суток, исчисляя срок наказания с 04:30 час. 02.05.2023.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина