Решение по делу № 2-1041/2024 от 09.07.2025 | Красногвардейский районный суд (Республика Крым)

№ 2-127/2025

91RS0011-01-2024-001356-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с настоящим иском, в котором, с учетом последующего уточнения требований, просит

признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки,

разделить жилой дом, на два жилых блока: жилой блок №1 общей площадью 39,1 кв.м, и жилой блок №2 общей площадью 63,0 кв.м,

признать за истцом право собственности на жилой блок №1,

прекратить право общей долевой собственности.

Из иска следует, что истец является собственником 33/100 доли спорного жилого дома. Между собственниками домовладения сложился порядок пользования помещениями в спорном домовладении. В каждом помещении имеются отдельные входы и выход, помещения изолированы друг от друга, а также имеются отдельные коммуникации и средства учета за потребляемые коммунальные услуги.

Определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО3 .

Лица, участвующие в деле, извещенные заблаговременно о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания не заявляли.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено, что ФИО4 после смерти ФИО5 приняла наследство в виде 53/100 доли жилого дома с хозяйственными постройками и строениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Решением Красногвардейского районного суда АР Крым №2-747/2007 от 20 марта 2007 года удовлетворено исковое заявление ФИО1

Указанным решением договор купли-продажи от 27 февраля 2007 года, заключенный в устной форме между ФИО1 и ФИО4 на 53/100 доли целого жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, признан действительным.

За ФИО1 признано право собственности на 53/100 доли спорного жилого дома.

Из представленных сведений Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 на 47/300 доли, ФИО2 на 94/300 доли и за ФИО4 на 53/100 доли.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано на 94/300 доли за ФИО2 , на 47/300 доли за ФИО3 и на 53/100 доли за ФИО1 .

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым дом одноэтажный, состоит из двух групп помещений (квартир), общей площадью 97,1 кв.м, жилой площадью 60,4 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для разрешения вопроса о возможности выдела в собственность истца жилых помещений, находящихся в её пользовании, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Сторона истца утверждает, что во владении и пользовании ФИО1 находится 53/100 доли жилого дома.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 28 января 2025 года №, исследуемый объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, может быть разделен с отступлением от размера долей собственности.

ФИО1 на 53/100 доли домовладения предлагается выделить объект недвижимости №, состоящий из помещения жилого дома литеры «А», «а», «А1», «а1», «А2», «а2» в виде жилого блока общей площадью 39,1 кв.м, а именно:

№

наименование

площадь, кв.м

1-1

кухня

9,2

1-2

жилая комната

12,8

1-3

жилая комната

8,4

коридор

5,0

кладовая

3,7

общая площадь

39,1

Хозяйственные постройки:

№

наименование

литер

площадь, кв.м

сарай

8,2

уборная

1,6

Стоимость части жилого дома с хозяйственными постройками, приходящиеся на долю ФИО1 составит 769 235 рублей, что на 367 615 рублей меньше чем положено на долю и составляет 36/100 доли (помещение I коридор, площадью 5 кв.м не учтены в общей площади домовладения в инвентарном деле от 2005 года, при подсчете общей площади жилого дома допущена техническая ошибка).

В собственность совладельцев на 47/100 доли домовладения предлагаются объект недвижимости №, состоящий из помещения жилого дома литер «А», «а», «А1», «а1», «А2», «а2» в виде жилого блока общей площадью 63,0 кв.м, а именно:

№

наименование

площадь, кв.м

2-4

жилая комната

6,4

2-6

жилая комната

14,1

2-7

кухня

6,6

коридор

4,8

2-9

жилая комната

9,1

2-10

жилая комната

9,6

2-11

ванная

3,1

2-12

коридор

9,3

общая площадь

63,0

Хозяйственные постройки:

№

наименование

литер

площадь застройки

сарай

11,7

погреб

8,3

Стоимость части жилого дома с хозяйственными постройками, приходящиеся на долю совладельца составит 1 375 765 рублей, что на 367 615 рублей больше чем положено на долю и составляет 64/100 доли.

Экспертом предложен только один вариант выдела объектов недвижимости, поскольку объекты №1 и №2 фактически выделены и обособлены друг от друга (согласно технического паспорта БТИ от 21.10.2005 года (л.д.15-16) представлены как квартира 1, квартира 2 и квартира 3).

Поскольку порядок пользования был определен решением суда от 27 января 1971 года (л.д. 44-45) сособственниками и сохраняется на протяжении 50 лет отклонение в 17% от идеальных долей экспертом не учитываются и не предлагаются другие варианты раздела.

Согласно представленным материалам дела, а также в ходе визуального осмотра объекта исследования (жилого дома), эксперт пришел к выводу, что выделяемые доли не имеют общих внутренних сообщений, имеют автономные выходы на придомовую территорию, у каждого собственника имеются автономные подключения к централизованным инженерным сетям с отдельными приборами учета.

Проводить работы для изолирования выделяемых долей, а также подвод всех необходимых коммуникаций не нужно.

Работы по перепланировке и переустройству долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом оборудования и подвода всех необходимых коммуникаций проводить не нужно.

Жилой дом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Каждая часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

ФИО1 выразила желание выделить принадлежащую ей на праве общей долевой собственности долю спорного жилого дома путем признания права собственности на его часть, образующую автономный жилой блок в жилом доме блокированной застройки, указанную в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Из анализа представленных доказательств следует вывод, что с учетом выводов эксперта в собственность истца на причитающуюся ей долю может быть выделена указанная в заключении эксперта часть жилого дома в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Право общей совместной собственности истца на дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 (пасопрт <данные изъяты>) на принадлежащие ей 53/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде самостоятельного объекта недвижимости, часть жилого дома, состоящую из помещений под литерами «А», «а», «А1», «а1», «А2», «а2» в виде жилого блока общей площадью 39,1 кв.м, состояющую из

помещения №1-1 (кухня), площадью 9,2 кв.м,

помещения № 1-2 (жилая комната), площадью 12,8 кв.м,

помещения № 1-3 (жилая комната), площадью 8,4 кв.м,

помещения № I (коридор), площадью 5,0 кв.м,

помещения № II (кладовая), площадью 3,7 кв.м,

хозяйственные строения: сарай литера «В» площадью 8,2 кв.м. уборная под литерой «Г» площадью 1,6 кв.м.

Выделяемая в собственность ФИО1 часть жилого дома является автономным жилым блоком в жилом доме блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 09 июля 2025 года