Определение по делу № 33-14401/2023 от 25.09.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-14401/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 13-121/2023

УИД 16RS0009-01-2014-000528-31

Судья Саитов М.И.

Учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Х.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» ФИО1 на определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-469/2014 в отношении должника ФИО2 отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (далее также – агентство) обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование указано, что решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-469/2014 с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторсоке агентство «Содействие» взыскана задолженность, на основании решения суда выдан исполнительный лист №.....

Информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на официальном сайте ФССП отсутствует, исполнительный документ заявителю не возвращался. Решение по настоящее время не исполнено.

В связи с отсутствием исполнительного документа в отношении должника, агентство просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-469/2014 в отношении должника ФИО2

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ООО «Коллекторсоке агентство «Содействие» не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО2 на судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявления отказать, поскольку срок для предъявления к исполнению исполнительного документа истек, уважительных причин пропуска данного срока заявителем не приведено. В 2015 г. залоговое транспортное средство было передано взыскателю – агентству в связи с не реализацией на торгах, исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Суд постановил определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ООО «Коллекторсоке агентство «Содействие» ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции в нарушение требований ч.3 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) не направил в адрес агентства истребованные им сведения и документы, а также не мотивировал отказ в истребовании доказательств, о котором ходатайствовало ООО «Коллекторсоке агентство «Содействие». Также в жалобе указывается, что суд первой инстанции лишил права на обращение взыскания на залог, сославшись на исполнение должником в части 9 000 руб., тогда как эта сумма является возмещением судебных расходов, а не долгом по кредитному договору, который не погашен по сей день. Сведений о том, что было обращено взыскание на заложенное имущество судебными приставами, не имеется, решение суда не исполнено не в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и по общему правилу составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного федерального закона).

Как следует из материалов дела, решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года обращено взыскание на предмет залога, автомобиль марки ГАЗ-3221, 2011 года выпуска, VIN <***>, зарегистрированного на имя ФИО2, определена его первоначальная стоимость, с которой начинаются торги, в сумме 544 000 руб.; с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторсоке агентство «Содействие» взысканы судебные расходы в сумме 9000 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 30 июня 2014 года следует, что на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2- 469/2014, возбуждено исполнительное производство №.... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Коллекторсоке агентство «Содействие» на предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 9000 рублей.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 26 июня 2019 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство №.... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Коллекторсоке агентство «Содействие» окончено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Коллекторсоке агентство «Содействие», исходил из выводов, что исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с полным погашением долга по судебному решению, постановление об окончании исполнительного производства не оспорено, задолженность должника перед взыскателем по настоящему делу отсутствует.

Суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы ООО «Коллекторсоке агентство «Содействие» оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривает по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Из смысла приведенных выше процессуальных норм следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Агентство, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование своих доводов об утере исполнительного листа не представило надлежащих доказательств этого.

Напротив, материалами дела подтверждено, что в связи с окончанием исполнительного производства № 35015/14/20/16 о взыскании 9000 руб. исполнительный лист по делу №2-469/2014 от 2 июня 2014 года, выданный Бавлинским городским судом Республики Татарстан, приобщен к материалам исполнительного производства, что следует из постановления об окончании исполнительного производства от 26 июня 2019 года.

Кроме того, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод частной жалобы агентства о том, что отказ в удовлетворении заявления лишил агентство права на обращение взыскания на залог, а взысканная сумма в размере 9 000 руб. является возмещением судебных расходов, в связи с чем решение суда первой инстанции исполнено ФИО2 не в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное в силу следующего.

Из поступивших материалов следует, что Бавлинским РОСП УФССП по Республике Татарстан 19.03.2015 в рамках исполнительного производства № .... агентству было предложено оставить за собой имущество должника ФИО2 (ГАЗ-3221, 2011 года выпуска, VIN ....) по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

На указанное предложение представителем ООО «Коллекторсоке агентство «Содействие» направлено заявление о согласии оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25 марта 2015 года автотранспортное средство ГАЗ-3221, 2011 года выпуска, VIN .... (итого на сумму 416 160 руб.) предано агентству.

Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25 марта 2015 года, представитель агентства ФИО3 при понятых получил вышеуказанное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 25.03.2015 исполнительное производство № .... об обращении взыскания на залоговый автомобиль ГАЗ-3221 в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года об обращении взыскания на предмет залога (автотранспортное средство ГАЗ-3221) и взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 9 000 руб. исполнено, оснований для восстановления срока предъявления к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023 года.

Судья А.Р. Гаянов