Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении записи об отце в актовой записи о рождении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании его отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении записи о нем как об отце несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование иска указано, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Брак с ответчиком был расторгнут в 2013 году. В 2012 году у ответчика родился ребенок, отцом которого в актовой записи о рождении ребенка истец указан в качестве отца. Однако он не является биологическим отцом ребенка.

Стороны в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в поступившем в суд заявлении иск признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 51, 52 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записи рождений. Данная запись может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.

Из материалов дела следует, что истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын – ФИО3.

В связи с нахождением сторон в браке на момент рождения ребенка, в акте о рождении ребенка в качестве отца был записан ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что не является биологическим отцом ребенка.

Согласно представленного заключения эксперта ООО «Центр ДНК Тест» следует, что биологическое отцовство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключается.

При таких обстоятельствах суд считает, требования истица об исключении записи о нем как как об отце ребенка из актовой записи о рождении ФИО3 следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из актовой записи № о рождении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС администрации <адрес> края РФ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО1 как об отце ребенка ФИО3, сведения о матери ФИО2 (ФИО6) ФИО2 сохранить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> И.П. Брижевская