Постановление по делу № 5-1/2025 от 27.01.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2024-002298-03

Дело № 5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 27 января 2025 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Анисимков И.Д.,

с участием, лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Гайнанова В.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

установил:

06.11.2024 в 07:40 ФИО1, управляя транспортным средством «Камаз», государственный регистрационный знак №, в районе 318 км + 500 м автомобильной дороги «<адрес>», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выполнении разворота с правой обочины вне перекрестка, не уступил дорогу, создал помеху попутно движущемуся транспортному средству «МАН», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Кроне», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Комос-Логистика», допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиром автомобиля «Камаз» Потерпевший №1 получены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 425/Э от 04.12.2024 расцениваются как причинившие средний вред здоровью человека, тем самым ФИО1 нарушил п. п. 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В этой связи в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, в судебном заседании не оспаривая обстоятельств происшедшего ДТП и допущения нарушения Правил дорожного движения ФИО1, также указал, что за время работы у ИП ФИО4, ФИО1 зарекомендовал себя как аккуратный и ответственный водитель. За время работы последний к административной ответственности в области безопасности дорожного движения на рабочих транспортных средствах не привлекался.

ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, отложенном на 24.01.2025, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на рассмотрение дела его в отсутствие, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно и в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3190734 от 09.12.2024, согласно которому 06.11.2024 в 07:40 ФИО1, управляя транспортным средством «Камаз», государственный регистрационный знак №, в районе 318 км + 500 м автомобильной дороги «<адрес>», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выполнении разворота с правой обочины вне перекрестка, не уступил дорогу, создал помеху попутно движущемуся транспортному средству «МАН», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Кроне», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Комос-Логистика», допустил с ним столкновение, чем нарушил п. п. 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью человека;

- письмом стершего следователя следственного отдела по г. Ревде СУ СК России по Свердловской области ФИО2 о выделении материалов уголовного дела, в связи с наличием в действиях ФИО6 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с предоставлением соответствующих копий материалов уголовного дела;

- определением 66 РО № 650037182/1203 от 06.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.11.2024, согласно которым зафиксированы дорожные и погодные условия, обстановка на месте ДТП, повреждения транспортных средств «Камаз», принадлежащего ФИО4, и «Ман», принадлежащего ООО «Комос-Логистика», а также телесные повреждения у Потерпевший №1;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано направление движения каждого из участников ДТП, а именно автомобиля «Камаз» осуществляющего разворот с обочины, а также направления попутно движущегося автомобиля «МАН», и их последующее расположение на проезжей части после столкновения;

- сведениями о водителях транспортных средств ФИО1, управляющего автомобилем «Камаз» и ФИО7 – «Ман», в которых также отражены сведения о повреждениях указанных транспортных средств;

- сведениями о пострадавшем и извещении о раненном в ДТП потерпевшем Потерпевший №1;

- рапортами оперативного дежурного о поступлении сообщений о ДТП с пострадавшим Потерпевший №1, его доставлении в приемное отделение и результатах осмотра;

- справкой из ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» о результатах осмотра и первичном диагнозе полученных травм в ДТП;

- протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каждого водителя, в соответствии с которыми состояние опьянения у ФИО1 и ФИО7 не установлено;

- объяснениями ФИО1, в которых о указал об обстоятельствах ДТП, в частности о совершении маневра разворот с правой обочины, а также о том, что при его совершении он не рассчитал скорость попутно движущегося транспортного средства;

- объяснениями ФИО7 из которых следует, что в момент его движения в прямом направлении, автомобиль «Камаз», находящийся на правой стороне дороги на обочине неожиданно начал выполнять разворот;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в момент столкновения за дорогой не следил, не был пристегнут ремнем безопасности. После удара его откинуло в сторону водителя, а с места ДТП он был госпитализирован в больницу, где он отказался от госпитализации;

- заключениями эксперта <данные изъяты>

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которым он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Показания лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, данные ими в ходе административного расследования, а также последним в судебном заседании, относительно обстоятельств ДТП и получения телесных повреждений последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их достоверными и объективными.

Пояснения потерпевшего, изложенные им в отзыве на протокол об административном правонарушении о нарушении Правил дорожного движения водителем автомобиля «МАН» и соблюдении таких правил ФИО5 судом не принимаются, так как противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам происшедшего ДТП и вышеприведенными пояснениями, в том числе и свидетеля ФИО7, пояснившего о неожиданном выезде автомобиля «Камаз» с обочины.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из требования п. 8.1 указанных Правил, следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.8 Правил также определено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем ФИО1 п.п. 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, данные о его личности который, в том числе, по месту работы в качестве водителя характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО6, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает полное признание своей вины в совершении правонарушения, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, личности ФИО1, который в свою очередь привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений связанных с нарушением регистрационных действий транспортного средства, учитывая полное возмещение причиненного вреда, принесение извинений, а также тот факт, что потерпевший после полученных повреждений в настоящее время восстановился и не имеет претензий к ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО10 от 06.11.2024, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, в связи с нарушением п. 8.1 и п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившимся в создании помехи попутно движущемуся транспортному средству «Ман», пользующегося преимуществом, при осуществлении маневра разворот 06.11.2024 в 07:40 в районе 318 км + 500 м автомобильной дороги «<адрес>», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак №.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО11», постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО12 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отменить и прекратить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ревдинский») ИНН получателя 6627003900 КПП 668401001 Кор./счет 40102810645370000054 Номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551 ОКТМО 65719000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810466240470004476

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810066230001487473, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО10 от 06.11.2024 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ И.Д. Анисимков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>