Постановление по делу № 5-54/2023 от 24.05.2023

Дело №

55MS0114-01-2023-000729-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 24 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Рогожкиной В.А., с участием сторон, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска М.Д.А.,

Установил:

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой <адрес> в декабре 2022 года по обращению председателя ГСК «Мотор-125» Ш.А.В. проведена проверка обоснованности изменения арендной платы в одностороннем порядке департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 425 кв.м. предоставлен департаментом ГСК «Мотор-125» по договору арены от ДД.ММ.ГГГГ № № для совершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составляет 19 044 руб.. Фактически арендная плата по договору изменена департаментом в одностороннем порядке дважды за 2022 год, что является недопустимым. В силу части 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Письмом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № исх. № председатель ГСК «Мотор-125» уведомлен о том, что размер ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 047,40 руб.. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города директору департамента внесено представление. В удовлетворении законных требований прокуратуры города согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано. Указанные факты свидетельствуют о неисполнении департаментом имущественных отношений законных требований прокурора по устранению нарушений закона при рассмотрении преставления прокурора.

Помощник прокурора г. Омска Б.М.Г. в судебном заседании постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска М.Д.А. поддержала.

Представитель М.Д.А. по доверенности Б.Е.Ю. в судебном заседании вину не признал, сослался на имеющиеся разногласия с прокурором по вопросу изменения размера арендной платы за публичные земельные участки. Пояснил, что возник спор о применении и понимании норм права. Представление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в месячный срок, и письменный мотивированный ответ с указанием позиции департамента был направлен в адрес прокуратуры города Омска. Представлены письменные возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в законе органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой г. Омска в адрес директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска М.Д.А. внесено представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-22).

Представление подписано первым заместителем прокурора города Д.П.В..

В представлении требуется безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № директором департамента имущественных отношений Администрации города Омска М.Д.А. отказано в удовлетворении преставления прокурора со ссылкой на судебную практику (л.д. 23-26).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

М.Д.А. заявил о необоснованности привлечения его к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представив доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих, что у М.Д.А. имелся умысел на невыполнение законных требований прокурора.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о совершении М.Д.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отвергаются как противоречащие обстоятельствам дела.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствующие доводы М.Д.А., в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, административным органом должным образом не проверены.

Данные обстоятельства имеют правовое значение и толкуются судом в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, факт умышленного невыполнения М.Д.А. требований должностного лица административного органа, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не находит своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях М.Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В представлении также требуется рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, что работодатель вправе, а не обязан привлекать работников к дисциплинарной ответственности в случае совершения ими проступка.

Следовательно, у прокурора отсутствовали полномочия возлагать на директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска М.Д.А. обязанность по привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Требования прокурора в этой части носят императивный характер и не представляют должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализации своих полномочий относительно привлечения либо не привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска М.Д.А., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.А Феоктистова