УИД 72RS0014-01 -2022-010085-87

Дело№ 2-8131/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора № от 30.03.2012, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ИИ ФИО2, последней предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до 01.04.2019, путем перечисления средств на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитном договору между истцом и ФИО2 заключен договор залога имущества № от 30.03.2012 транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN №, ПТС №. Заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.09.2015 № с ИП ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.03.2012 в размере 919 152,23 рубля, в том числе - по кредиту (основной долг) 757 173,87 рубля, по уплате процентов за пользование кредитом - 161 978,36 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 391,52 рубль, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, находящийся у ответчика, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 385 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 385 000 рублей. Залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 12.03.2015. Исполнительное производство, возбужденное для принудительного исполнения указанного заочного решения суда, окончено 17.12.2021 по основаниям п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества. Как известно истцу с 26.12.2014 собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО1 По информации, размещенной на сайте РСА по договору ОСАГО собственником спорного автомобиля также собственником указан ФИО1, страхователем ФИО2 В связи с чем полагает, что фактически собственником заложенного автомобиля является ФИО2 По изложенным основаниям считает, что ответчик ФИО1 является недобросовестным приобретателем, поскольку на момент купли-продажи транспортного средства по дубликату ПТС не предпринял действий по правомерности сделки, наличие обременений. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности. Просили обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога имущества № от 30.03.2012 и принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, цвет кузова (кабины) – черный, установить начальную продажную стоимость в размере 385 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, 30.03.2012 между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком по 01.04.2019, а ИП ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором (л.д.18-19).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, ПТС №, стоимостью по соглашению сторон 550 000 рублей (л.д.21-23).

Согласно предоставленным УМВД России по Тюменской области по запросу суда результатам поиска регистрационных действий, карточке учета транспортного средства собственником залогового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.148).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.09.2015, вступившим в законную силу 27.10.2015, с ИП ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.03.2012 в размере 919 152,23 рубля, в том числе - по кредиту (основной долг) 757 173,87 рубля, по уплате процентов за пользование кредитом - 161 978,36 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 391,52 рубль. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно - транспортное средство автомобиль марки легковой автомобиль марки ТС <данные изъяты>; наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, ПТС №, для удовлетворения требований по взысканию суммы задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012 в размере 919 152,23 рубля, определиен способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 385 000 рублей (л.д.99-103).

Исполнительное производство, возбужденное для принудительного исполнения указанного заочного решения суда, окончено 17.12.2021 по основаниям п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества (л.д.151-175).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения ч. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ введены в действие Федеральным законом РФ № 367-ф3 от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.07.2014 года, согласно ст. 3 которого положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, норма п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль был приобретен ответчиком 26.12.2014, то в данном случае подлежит применению п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно главе XX. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Указанные сведения носят публичный характер.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества №, сведения о залоге спорного автомобиля в Реестре были зарегистрированы 12.03.2015 (л.д.46), соответственно, ответчик на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля должен был проявить должную осмотрительность и узнать о том, что указанный автомобиль является предметом залога, поэтому залог спорного автомобиля после его продажи ответчику не прекратился.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, являющийся предметом залога по договор залога имущества № от 30.03.2012, в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от 30.03.2012.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 385 000 рублей необоснованные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 339.1, 348-353 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 ФЗ «О залоге», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, YIN №, паспорт транспортного средства №, способ продажи имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС 11680820448) в пользу ПАО Банк Синара (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.10.2022.

Судья О.М. Баева