Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ее законного представителя ФИО2 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Солнечногорский городской прокурор Московской области, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ее законного представителя ФИО2, обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около транспортной остановки, расположенной в д. Талаева г.о. Солнечногорск Московской области, подверглась нападению бездомной собаки, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения в виде укушенной инфицированной раны левого голени. В результате полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница», где ей оказана медицинская помощь и сделана прививка против бешенства. Мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления наделены правом на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения. В связи с длительным бездействием ответчика на указанной территории городского округа Солнечногорск, выражавшееся в отсутствии действий по вылову бездомных собак, неоднократно фиксировались случаи нападения и укусов несовершеннолетних лиц животными без владельцев (бездомными собаками). Факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего и причинение ему телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и принятых обязательств по отлову безнадзорных животных. В связи с чем, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика - администрации г.о. Солнечногорск Московской области против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица Благотворительного фонда помощи бездомным животным «Ника» в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Статьями 1,2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области обращения с животными без владельцев» установлено, что органы местного самоуправления городских округов Московской области наделяются отдельными государственными полномочиями Московской области по организации мероприятии? при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Деятельность по обращению с животными - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Солнечногорск Московской области и БФПБЖ «НИКА» заключен муниципальный контракт №-МЗ на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Солнечногорск.
Из объяснений законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь шла домой от остановки «Кресты» в сторону д. Талаево, в какой-то момент к ней сзади подбежала собака без хозяина и укусила за ногу и убежала, дочь пошла дальше домой, где рассказала о произошедшем в тот же день. Рану обработали и лечили. Спустя неделю образовалось уплотнение в месте укуса и они решили обратиться в травматологическое отделение.
ДД.ММ.ГГГГ в результате укуса неизвестной собаки на улице несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения, что следует из записей в медицинской карте на имя ФИО1, поставлен диагноз – укушено инфицированная рана левой голени.
Согласно служебной записки заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ в августе 2022 года в адрес администрации г.о. Солнечногорск не поступало обращений об отлове собак без владельцев в д. Талаево.
Согласно сведениям из отдела по делам несовершеннолетних администрации г.о. Солнечногорск информация в отношении несовершеннолетней ФИО1 не поступала, на заседании КДНиЗП не рассматривалась.
Согласно служебной записки в августе 2022 года в Управление Единой дежурно-диспетчерской службы МКУ «СолнСпас» информация о каких-либо бездомных собаках в районе д. Талаево не поступала.
Согласно подписанному акту выполненных работ за август 2022 БФПБЖ «Ника» осуществлено 10 отловов безнадзорных животных.
Нападение безнадзорной собакой подтверждается материалами дела: медицинской картой пациента ФИО1, в которой отражен факт укуса неизвестной собакой, объяснением представителя несовершеннолетней, а также постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Солнечногорск об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что собственник собаки не установлен и что несовершеннолетняя ФИО1 была укушена собакой без хозяина.
В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животное без владельца - это животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Исходя из анализа вышеприведенной нормы, единого критерия отнесения конкретного животного к категории безнадзорных (бездомных) нет, также отсутствует нормативно правовое закрепление понятия «бездомная собака».
Суд полагает, что администрация городского округа Солнечногорск является ответственной за вред причинённый несовершеннолетнему ребенку – ФИО1, поскольку на неё, как на орган местного самоуправления городского округа возложены обязанности по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, которые надлежащим образом не исполнялись. Благотворительный фонд помощи бездомным животным «Ника» является исполнителем по заключенному муниципальному контракту, который в свою очередь заключен во исполнение переданных администрации государственных полномочий Московской области. Администрация г.о. Солнечногорск, как заказчик, должна осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.
Факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю и причинение ей телесных повреждений в виде укушенной инфицированной раны свидетельствует о недостаточности принимаемых администрацией городского округа Солнечногорск Московской области мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в рамках полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
Само по себе заключение муниципального контракта с БФПБЖ «Ника» не свидетельствует о принятии ответчиком всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
Должный контроль за исполнением муниципального контракта со стороны администрации городского округа Солнечногорск Московской области не осуществлялся. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Администрация городского округа Солнечногорск Московской области не в полной мере исполняла свои полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа, что привело к нападению безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю.
Факт укуса несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, именно бесхозяйной собакой нашел свое подтверждение. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.
Исходя из смысла положений статьи 1064 ГК РФ обязанность предоставления суду доказательств отсутствия вины в причинении вреда, а равно наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на администрации городского округа Солнечногорск Московской области. Однако таких доказательств не представлено.
В результате бездействия ответчика несовершеннолетний ребенок подвергся нападению бездомной собаки, получил телесные повреждения, испытал боль, страх. Ребенок проходил лечение, вакцинацию против бешенства. Несовершеннолетний ребенок перенес физические и нравственные страдания.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, с ответчика – администрации городского округа Солнечногорск Московской области за счет средств казны муниципального образования «городской округ Солнечногорск» в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО1, подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из положений ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, а также руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетней, её возраст, степень вины ответчика, степень тяжести вреда, необходимость лечения в результате повреждения здоровья, переживания ребенка после нападения собаки, её нахождение в состоянии тревожности и стресса, необходимость проведения дальнейшего лечения, связанного с ликвидацией последствий укуса, требования разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени физических и нравственных страданий несовершеннолетней и в достаточной мере компенсирует причинённый ей моральный вред. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ее законного представителя ФИО2 к администрации городского округа Солнечногорск Московской – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г.о. Солнечногорск Московской области в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении требований Солнечногорского городского прокурора о взыскании компенсации морального вреда в оставшемся размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Карасева Е.Н.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ