Апелляционное постановление по делу № 22-5001/2023 от 04.07.2023

Судья – Бровцева И.И. Дело №22-5001/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 04 июля 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредствам ВКС) ФИО1

адвоката Головырина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 30 суток, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Дознаватель отдела дознания отдела полиции Управления МВД России по ............ ...........6 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, разведен, детей на иждивении не имеет, ранее не судим, а также ...........1 .......... был уведомлен о подозрении в совершении преступления, однако в период времени с декабря 2018 года по июнь 2023 год намерено скрывался от органов дознания, вел бродяжнический образ жизни, к дознавателю для проведения следственных действий не являлся, в связи с чем, дознание приходит к выводу, что находясь на свободе, ...........1, не имея постоянного источника дохода и средств к существованию может продолжить заниматься преступной деятельностью и опасаясь быть осужденным к реальному лишению свободы может скрыться от органов дознания и суда.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство дознавателя, указал, что представленные суду органом предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании обстоятельства, дают основания полагать, что отсутствуют какие-либо правовые и объективные обстоятельства для избрания на стадии досудебного рассмотрения уголовного дела в отношении обвиняемого, иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в интересах обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом не в полной мере дана оценка личности ...........1; указывает о том, что у ...........1 не было намерений скрываться.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........7, просивших постановление суда отменить, по доводам жалобы, мнение прокурора ...........5, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем месте события преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Из представленных материалов следует, что .........., более точное время дознанием не установлено, ...........1, .......... года рождения, находясь в помещении КБ «Кубань Кредит» ООО (дополнительный офис «Восточно-Кругликовский», расположенном по адресу: ............, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, ввел в заблуждение кредитора, сообщив о себе заведомо ложные сведения как о заемщике, предоставив следующие документы: светокопию трудовой книжки на имя ...........1, .......... г.р. серия ТК ........, выданной .......... МКУ МО ............ «Централизованная бухгалтерия департамента образования администрации МО ............»; справка о доходах физического лица форма 2-НДФЛ ........ от .......... за 2017 год, выданная налоговым агентом ИФНС № по ............ на имя ...........1, .......... г.р.; справка о доходах физического лица форма 2-НДФЛ ........ от .......... за 2018 год, выданная налоговым агентом ИФНС по ............ на имя ...........1, .......... г.р., и, путем обмана, завладел денежными средствами в размере 222222 рублей 22 копеек, принадлежащими КБ «Кубань Кредит» ООО. Действиями ...........1 КБ «Кубань Кредит» ООО причинен материальный ущерб на общую сумму 222222 рублей 22 копеек.

По данному факту .......... в ОД ОП (............) УМВД России по ............ было возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Он же, .........., более точное время дознанием не установлено, ...........1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в помещении ПАО «Крайинвестбанк» (дополнительный офис «Оскар», расположенном по адресу: ............), умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, ввел в заблуждение кредитора, сообщив о себе заведомо ложные сведения как о заемщике, предоставив следующие документы: светокопию грудовой книжки на имя ...........1, .......... г.р. серия ТК ........, выданной .......... МКУ МО ............ «Централизованная бухгалтерия департамента образования администрации МО ............», справка о Доходах физического лица форма 2-НДФЛ ........ от 06.04,2018 г. за 2017 год, выданная налоговым агентом ИФНС по ............ на имя ...........1, .......... г.р.; справка о доходах физического лица форма 2-НДФЛ ........ от .......... за 2018 год. выданная налоговым агентом ИФНС № по ............ на имя ...........1, .......... г.р. и путем обмана, завладел денежными средствами в размере 565000 рублей, принадлежащими ПАО «Крайинвестбанк». Действиями ...........1 «Крайинвестбанк» причинен материальный ущерб на общую сумму 565000 рублей.

.......... ...........1 был объявлен в розыск.

.......... был присвоен №РД 19061005.

.......... уголовное дело было приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

.......... заместителем прокурора Прикубанского административного округа ............ было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования.

.......... уголовное дело ........, ........ соединены в одно производство, основному уголовному делу присвоен .........

.......... уголовное дело было приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

.......... было вынесено постановление о продлении срока дознания до 30 суток.

.......... местонахождение ...........1; ...........2, ........... года рождения, было установлено.

.......... в 19 часов 31 минут ...........1, был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

.......... ...........1, .......... года рождения допрошен в качестве подозреваемого, в ходе дачи показаний, вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании ему данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции принял во внимание, что ...........1 является гражданином РФ, уроженцем ............ Р.Кыргыстан, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, разведен, ранее не судим, в период с декабря 2018 года по июнь 2023 года намеренно скрывался от органов дознания, вел бродяжнический образ жизни, к дознавателю для проведения следственных действий не являлся, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый ...........1 находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Следователем предоставлены в суд ряд процессуальных документов, которые были исследованы в судебном заседании, подтверждающие обоснованное подозрение ...........1 в инкриминируемых преступлениях, а также указывающие на необходимость избрания данной меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Также, выводы суда первой инстанции относительно того, что ...........1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому доводы стороны защиты о том, что у ...........1 не было намерений скрываться признаются несостоятельными, коскольку противоречат представленным материалам.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом не в полной мере дана оценка личности ...........1, также судом апелляционной инстанции признаются неубедительными, поскольку противоречат вынесенному судом решению.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. .........

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, а также на представленных следствием материалах и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 30 суток, то есть до .......... включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.