Копия

Дело № 2-8513/2023

24RS0048-01-2023-000370-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае Денисову Марку Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 15.11.2022 истец обратился к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае ФИО2 об оказании ему содействия в своевременном направлении заявления ФИО1 в адрес СУ ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия. Однако Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае ФИО2 по результатам рассмотрения ограничился формальной отпиской от 22.12.2022, которая явно свидетельствует о нарушении прав истца. Истец полагает, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности согласно ч. 1 ст. 1 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», что причинило истцу моральный вред, который он оценивает в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых заявленные исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст.20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст.41 ч.1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (в ред. от 09.11.2020) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» определяет порядок назначения на должность и освобождения от должности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, его компетенцию, организационные формы и условия его деятельности.

Деятельность Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.03.2020 № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации», Уставным законом Красноярского края от 16.06.2016 № 10-4679 «Об Уполномоченном по правам человека в Красноярском крае».

Компетенция Уполномоченного определена ст. 13 Уставного закона.

Согласно ст. 14 Уставного закона поступившая жалоба и иное обращение рассматриваются Уполномоченным в соответствии с федеральным законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 18.03.2020 № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2022 ФИО1 обратился посредством направления заявления через администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (зарегистрировано 15.11.2022 № Т-22363), поступило в адрес Уполномоченного 29.11.2022, зарегистрировано за вх. № 69-т и рассмотрено в установленном порядке.

ФИО1 уполномоченным по правам человека направлен ответ о результате рассмотрения в установленный законом срок (от 22.12.2022 № 3991).

Ранее истцу в ответах на поступившие в адрес Уполномоченного его обращения (от 11.05.2022 № 24/ТО/63/12-Т-9013, от 20.06.2022 № Т-11989, от 20.07.2022 № Т-14295, от 17.10.2022 № 24/ТО/63/12-Т-20387) была разъяснена компетенция Уполномоченного, а также основания отказа в пересылке по просьбе заявителя его обращений в другие организации. Дополнительно заявителю разъяснены средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод.

Отправка ответов истцу подтверждается реестрами почтовых отправлений аппарата Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае. Получение заявителем ответов подтверждается соответствующими расписками.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указывает на то, что он перенес нравственные страдания, по причине того, что ответ Уполномоченного на его обращение от 15.11.2022, на его взгляд, не был достаточно полным, нарушает его права. При этом полагает, что имели место нарушения требований Федеральным законом от 18.03.2020 № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации».

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ, устанавливающих равноправие сторон и состязательность процесса, и исходя из сущности спора бремя доказывания причинения морального вреда и его размера возложено на истца, который соответствующих доказательств в подтверждение заявленных требований не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о виновных действиях должностных лиц ответчиков, выразившиеся в не предоставлении полной информации на обращение истца.

При рассмотрении требований истца, судом установлено, что Уполномоченным по правам человека в Красноярском крае действия по разрешению обращения истца от 15.11.2022 приняты в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением его прав и интересов. Решения Уполномоченного по результатам рассмотрения адресованных ему обращений не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности.

Несогласие истца с полученным им ответом само по себе не является основанием для признания действия (бездействия) Уполномоченного при рассмотрении обращения нарушением прав ФИО1

ФИО1, заявляя о причинении морального вреда, не указывает, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлены также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Равно как не представлены доказательства совершения, причинения ему нравственных переживаний действиями ответчика - Уполномоченным по правам человека в Красноярском крае.

В обосновании требований о присуждении компенсации морального вреда истцом должны быть представлены надлежащие доказательства, позволяющие судить как о самом факте причинения морального вреда (физических и (или) нравственных страданий), так и о его (вреда) размере - например, медицинские заключения, акты судебно-медицинских экспертиз, обследования, свидетельствующие о наступлении какого-либо заболевания или обострении существующего; доказательства, подтверждающие, что наступившее заболевание или ухудшение здоровья является следствием незаконных действий должностного лица, т.е. между этими событиями существует причинная связь.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий, привести доказательства этого.

Между тем в нарушение указанных выше норм ФИО1 не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действиях (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, отсутствуют, ФИО1 не представлены доказательства причинения ему какого либо морального вреда со стороны Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае Денисову Марку Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 31.10.2023 года.