УИД № 59RS0017-01-2025-000893-38
Дело № 2-624/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Гремячинск
Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе
председательствующего судьи Котеговой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гремячинске Пермского края гражданское дело по заявлению И.Д. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
установил:
Заявитель И.Д. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки колхозника РОС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки №\с, выданной исполнительным комитетом <ФИО>3 муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Заявление обосновывается тем, что в трудовой книжке колхозника и архивной справке неправильно указано фамилия заявителя – вместо «<ФИО>12» указано «Ишкельдин», кроме того архивной справке не указано отчество заявителя. Установление факта принадлежности указанных документов имеет для него юридическое значение, так как позволяет реализовать свое право для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявления настаивал.
Заинтересованное лицо – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ОСФР по Пермскому краю) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором указывает, что заявление подлежит удовлетворению только в случае наличия доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности заявителю трудовой книжки колхозника РОС № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки №\с от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит возможным установить факт принадлежности документа заявителю.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пункт 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны б��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Судом установлено, что фамилия заявителя «<ФИО>12», отчество «<ФИО>8», данное обстоятельство подтверждается паспортом заявителя, свидетельством о его рождении, аттестатом, трудовой книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, архивной справке, выданной исполнительным комитетом <ФИО>3 муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, фамилия заявителя ошибочно указана «Ишкельдин», кроме того отчество заявителя в архивной справке не указано.
Согласно информации, представленной Важашурским сельским Исполнительным комитетом <ФИО>3 муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственных книгах Важашурского сельского Совета по деревне <ФИО>3 <адрес> за 1976-1978 г.г., 1980-1982 г.г., имеется запись на хозяйство и семью <ФИО>4, в членах его семьи также имеется запись на его сына <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В похозяйственной книге за 1983-1985 г.г., имеется запись на хозяйство и семью <ФИО>6, в членах его семьи также имеется запись на его сына <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В похозяйственной книге за 1986-1990 г.г., имеется запись на хозяйство и семью <ФИО>6, в членах его семьи также имеется запись на его сына И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данной административной территории других семей с такой же фамилией и именем не проживало, других лицевых счетов с такими же анкетными данными не имеется.
Представленные заявителем документы не вызывают сомнения в том, что именно на имя заявителя была выдана ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка колхозника, а также архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку остальные данные, указанные в трудовой книжке: имя, отчество, год рождения, полностью совпадают с данными заявителя, указанными в иных правоустанавливающих документах: паспорте, свидетельстве о рождении, аттестате.
При таких обстоятельствах суд считает, что трудовая книжка колхозника на имя <ФИО>5, выданная ДД.ММ.ГГГГ, а также архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат именно заявителю <ФИО>7, а не иному лицу.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свое право для назначения трудовой пенсии в соответствии с пенсионным законодательством.
Руководствуясь ст.ст.194-198, пп.5 п.2 ст.264 ГПК РФ, суд
решил:
Установить факт принадлежности <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу дер. <ФИО>3 <ФИО>16, трудовой книжки колхозника РОС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя <ФИО>5, архивной справки №\с, выданной исполнительным комитетом <ФИО>3 муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение месяца.
Судья Л.А. Котегова