Апелляционное определение по делу № 11-70/2023 от 09.08.2023

УИД 47MS0025-01-2016-000769-22

Апелляционное производство № 11-70/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 09 августа 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 6-3/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № 2-585/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 140 300 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 003 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 09 апреля 2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в порядке правопреемства.

12 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» выдан дубликат судебного приказа.

24 января 2023 года ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

10 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области вынесено определение об отказе ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 10 февраля 2023 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании апелляционного определения от 19 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № 2-585/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 140 300 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 003 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 09 апреля 2021 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в порядке правопреемства.

Дубликат судебного приказа получен взыскателем 30 мая 2022 года (ШПИ 80097872451258).

Срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 11 ноября 2022 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что дубликат судебного приказа от 28 июля 2016 года получен заявителем в пределах срока его предъявления к исполнению, наличия у ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» возможности предъявить исполнительный документ к исполнению в период с 30 мая 2022 года по 11 ноября 2022 года, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Уважительными причинами могут признаваться такие обстоятельства, которые, несмотря на наличие со стороны заинтересованного лица должной степени заботливости и осмотрительности, объективно препятствовали ему совершить необходимые действия в установленный законом срок.

При должной степени заботливости и осмотрительности, юридическое лицо располагало реальной возможностью для своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в действительности имели место какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие юридическому лицу совершить необходимые действия в установленный законом срок, по делу отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области 10 февраля 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.

Председательствующий