Дело № 2-2963/2022 22 июня 2023 года

47RS0004-01-2022-003072-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» первоначально обратилось в Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 176 860 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 738 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что XX.XX.XXXX произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный истцом автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. номер XXX. Согласно административному материалу ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, рег. XXX.

Указанное ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 176 860 руб. 13 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, которая оставлена без ответа.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от XX.XX.XXXX гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил. Ранее неоднократно извещался по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

XX.XX.XXXX около в 12 час. 32 мин. по адресу: ... ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. XXX, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. номер XXX под управлением водителя ФИО8, приближающегося по главной дороге, после чего транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. номер XXX совершило столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, рег. номер XXX, под управлением водителя ФИО7 с последующим наездом на препятствие (бордюрный камень) (л.д. 15).

В результате ДТП 2 транспортных средства получили повреждения, в т.ч. автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. номер XXX – задний бампер, накладка на задний бампер, задняя панель, задняя юбка, задние парктроники, правый задний фонарь, правое заднее крыло, накладка левого заднего крыла, правая задняя дверь, четыре колеса, четыре подвески, глушитель, пол багажника, собственником которого является ФИО8 (л.д. 14).

Согласно постановлению ГИБДД России по Приморскому району Санкт-Петербурга XXX XXX от XX.XX.XXXX производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. номер XXX, который на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования, страховой полис № XXX, в т.ч. по риску «ущерб» (л.д. 11).

XX.XX.XXXX ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии (л.д.13).

XX.XX.XXXX САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в счет оплаты ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер XXX ООО «<данные изъяты>», которое производило ремонт автомобиля, 176 860 руб. 13 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 24).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО (л.д. 25).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 перед САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по возмещению суммы ущерба, в связи с чем полагает возможным удовлетворить иск о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба в размере 176 860 руб. 13 коп.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 738 руб., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.6).

При таком положении, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, имеющего паспорт серии XXX XXX, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН XXX, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 176 860 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 738 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено XX.XX.XXXX