Решение по делу № 2-1420/2023 от 08.06.2023

УИД: 44RS0002-01-2023-000120-03

Дело №2-1420/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о снижении процентной ставки по договору ипотечного кредитования, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Совкомбанк», указывая, что 14 января 2021 г. между ним и Ответчиком был заключен договор ипотечного кредитования <***> на недвижимое имущество. Согласно пп.1 п. 4.1.5 Договора процентная ставка составляет 11,99% годовых, и действует в случае, если Заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования: Имущественного страхования, Титульного страхования, Личного страхования. Согласно пп.2 п. 4.1.5 Процентная ставка увеличивается на 2,75 пункта при наступлении каждого из следующих событий: заемщик не исполнил обязательства по пролонгации имущественного страхования, не подключился к Титульному страхованию, не подключился к Личному страхованию. Процентная ставка увеличивается в дату ежемесячного платежа с месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщиком не исполнена обязанность по страхованию, и снижается в дату ежемесячного платежа с месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщиком выполнена обязанность по страхованию. 14 января 2021 г. было подписано Заявление «О подключении к комплексу программ страхования по Кредитному Договору <***>». 25 января 2021 года Заемщиком были подписаны заявления на присоединение к программам добровольного страхования (личного), титульного и имущественного страхования сроком на 1 год и произведены соответствующие платежи. Однако в январе 2022 году из-за тяжелого материального положения страховые премии на следующий год не были оплачены своевременно. С 14 февраля 2022 г. Банк изменил процентную ставку по Договору КФ-44135/21, она составила 14,74%, о чем Заемщику было отправлено уведомление через смс сообщение. 1 марта 2022 Заемщиком в Банк было направлено обращение №114285921 о причинах увеличения процентной ставки. 10 марта 2022 в ПАО «Совкомбанк» Заемщиком были подписаны следующие документы: Заявление о подключении к комплексу программ страхования по кредитному договору <***>; заявление о присоединении к программе имущественного страхования на весь срок действия кредитного договора с ежегодной оплатой; Заявление о присоединении к программе страхования титула на весь срок действия кредитного договора с ежегодной оплатой. Также 10 марта 2022 года Заемщику были выданы сертификаты имущественного страхования и титульного страхования со страховщиком АО «Совкомбанк страхование», по которым выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк» и списана оплата за программы страхования. Пункт 2 Заявления о подключении к комплексу программ страхования от 10 марта 2022 г. предполагает возможность заключения договоров страхования с иными страховыми компаниями, не входящими в коллективное страхование Банка, при этом соответствующие документы Заемщик должен предоставить в Банк. В пункте 3 указано «Я уведомлен, что при расторжении любого из договоров процентная ставка изменяется согласно условиям Кредитного Договора». 22 марта 2022 на срок до 14 января 2036 г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор по комплексному ипотечному страхованию (полис № MRG2782597/22), согласно которому страхователем (залогодателем) являлся ФИО1, заемщик по Договору <***> от 14.01.2021 года о предоставлении кредита на приобретение квартиры, а залогодержателем указан ПАО «Совкомбанк». По договору страхования было произведено Личное страхование по следующим рискам: «смерть в результате НС и/или болезни, Инвалидность в результате НС или болезни - совокупность рисков, перечисленных в пп.2, 4 и 6 статьи 20 Правил комплексного и ипотечного страхования СПАО Ингосстрах, утвержденных 31 марта 2017г.». При этом страховая сумма на начало каждого периода страхования, устанавливалась в размере 100% от размера суммы ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору, на дату начала соответствующего периода страхования, увеличенной на 10%, что на момент заключения Договора страхования составляет сумму 6 270 000 рублей. 24 марта 2022 истцом был произведен платеж в СПАО «Ингосстрах» по номеру договора 191-11720-2456035/22 на сумму 13794 рублей, что подтверждается чеком. 31 марта 2022 Заемщиком было подано письменное заявление в Банк с просьбой принять полис страхования от СПАО «Ингосстрах» вместе с соответствующим документом. Однако, 1 апреля 2022 поступил ответ по СМС о том, что Заемщиком были предоставлены документы от страховой компании СПАО «Ингосстрах». Поэтому ставка сохранена и составляет 14,74%: «Согласно условиям Кредитного договора для снижения ставки до 11.99% необходимо присоединиться к Комплексу программ страхования. Комплекс программ страхования - страхование рисков на основании добровольного волеизъявления ЗАЕМЩИКА в разрезе договоров коллективного страхования, заключенных между Банком и страховыми компаниями, которые включают в себя имущественное, личное страхование и титульное страхование.» Данный ответ противоречит как содержанию подписанных Заемщиком Кредитного Договора и Заявления на присоединение к программам комплексного страхования, так и нормам гражданского права. Содержание ответа Банка от 1 апреля 2022 г. противоречит содержанию Кредитного Договора <***>, подписанного Заемщиком, согласно п. 4.1.5 которого «процентная ставка по договору 11,99% годовых действует в случае, если Заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования: Имущественного страхования, Титульного страхования, Личного страхования». Как указано в Кредитном Договоре, Заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования и с 22 марта 2022 года имеются действующие договоры Имущественного страхования, Титульного страхования и Личного страхования. Согласно пп. 2 п. 4.1.5 Кредитного Договора, процентная ставка должна быть снижена в дату ежемесячного платежа с месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщиком выполнена обязанность по страхованию, то есть с 14.04.2022 года. В Договоре, подписанным Заемщиком, не было указано требование о том, что данные программы страхования для сохранения ставки в 11.99% должны быть заключены исключительно в разрезе договоров коллективного страхования, заключенных между Банком и конкретными страховыми компаниями. Заемщик со своей стороны на основании добровольного волеизъявления и в соответствии с условиями договора выполнил обязательства по подключению к Комплексу программ страхования, следовательно Банк обязан выполнить условия договора и снизить процентную ставку до 11,99 %. На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями Закона о потребительском кредите истец просит суд снизить процентную ставку по договору ипотечного кредитования <***> от 14.01.2021 года с 14,74% до 11,99% и обязать банк произвести соответствующий перерасчет платежей в рамках графика платежей по договору ипотечного кредитования.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд снизить процентную ставку по договору ипотечного кредитования <***> от 14.01.2021 года с 14,74% до 11,99% с 14.04.2022 и обязать банк произвести соответствующий перерасчет платежей в рамках графика платежей по договору ипотечного кредитования, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах» и АО «Совкомбанк-Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, в которых исковые требования не признала, указала, что выбор страховой компании истцом был сделан добровольно, истец был вправе заключить договор с иной страховой компанией, возможность применения сниженной процентной ставки устанавливалась только при пролонгации личного страхования в АО «Совкомбанк Страхование». Кроме того представитель сослалась на то, что объем страховых рисков в представленном истцом полисе СПАО «Ингосстрах» не соответствует объему страховых рисков по программе №5 АО «Совкомбанк-Страхование», поскольку отсутствует страховой риск - критическое заболевание.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и АО «Совкомбанк-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 января 2021 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***> под залог недвижимости в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 5 700 000 рублей на срок 180 месяцев на неотделимые улучшения квартиры.

В соответствии с пп. 1 п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка составляет 11,99% годовых, и действует в случае, если Заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования: Имущественного страхования, Титульного страхования, Личного страхования.

Согласно пп.2 п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка увеличивается на 2,75 процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий:

- заемщик не исполнил обязательства по пролонгации имущественного страхования,

- заемщик не подключился к Титульному страхованию,

- заемщик не подключился к Личному страхованию.

Процентная ставка увеличивается в дату ежемесячного платежа с месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщиком не исполнена обязанность по страхованию, и снижается в дату ежемесячного платежа с месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщиком выполнена обязанность по страхованию.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является: залог предмета ипотеки, имущественное страхование по условиям которого выгодоприобретателем будет являться Залогодатель, личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться заемщик, Договор титульного страхования (при оформлении Заемщиком кредита с добровольным страхованием)

Согласно п. 5.4.10 Общих условий кредитования с которыми заемщик был ознакомлен, Кредитор вправе требовать от Заемщика предоставления документов, подтверждающих своевременное оформление Имущественного/Личного/ Титульного страхования, а в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, кредитом увеличивает размер процентной ставки по выданному кредиту согласно п. 6.3 Общих условий.

В силу пп. 6.3.2, 6.3.3 процентная ставка увеличивается со дня следующего за днем:

предоставления Заемщиком вступившего в законную силу договора страхования с иной страховой компанией документов, подтверждающих оплату страховых премий (взносов) по каждому виду страхования в случае, предусмотренных п. 4 Индивидуальных условий, в котором наступило любое из событий, предусмотренных Индивидуальными условиями (ЗАЕМЩИК не заключил или не продлил договор страхования);

в котором наступило иное событие, при наступлении которого п. 4 Индивидуальных условий предусмотрено увеличение ставки.

Процентная ставка снижается со дня, следующего за днем, в котором ЗАЕМЩИК предоставил оформленный договор (договоры) страхования по Личному страхованию, и/или Титульному страхованию, и/или Имущественному страхованию, либо в котором наступило иное событие, при наступлении которого п. 4 Индивидуальных уело предусмотрено снижение ставки.

25 января 2021 г. ФИО1 были подписаны заявления на присоединение сроком на 1 год к программе страхования титула и программе имущественного страхования.

Также 25 января 2021 года Заемщиком было подписано заявление на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с кредитным договором от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, определенной в п. 2.2 заявления (Программы 4, 5, 7, 8), а также отдельное заявление о включении в программу добровольного страхования по Программе 5.

При оформлении данных заявлений на подключение к программам страхования ФИО1 был информирован о том, что он вправе не участвовать в Программе страхования и самостоятельно застраховать риски, предусмотренные Программой страхования, определенной в п. 2.2 заявления в страховой компании.

Процентная ставка была установлена ФИО1 11,99% годовых.

Как указывает истец, в январе 2022 года из-за тяжелого материального положения страховые премии на следующий год им не были оплачены своевременно, в связи с чем с 14 февраля 2022 г. Банк увеличил процентную ставку по Договору КФ-44135/21.

10 марта 2022 г. ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» было подписано заявление «О подключении к комплексу программ страхования по Кредитному Договору <***>» - имущественному и титульному страхованию и дополнительные к нему заявления на присоединение к программе страхования титула и имущественного страхования на весь срок действия кредитного договора с ежегодной оплатой.

В подтверждение подключения к указанным программам страхования ФИО1 были выданы информационные сертификаты.

С 14 апреля 2022 г. процентная ставка ФИО1 была снижена до 14,74%.

22 марта 2022 г. ФИО1 заключил со СПАО «Ингосстрах» договор по комплексному ипотечному страхованию (полис № MRG2782597/22) на срок до 14 января 2036 г. по которому произведено его Личное страхование по следующим рискам: «смерть в результате НС и/или болезни, Инвалидность в результате НС или болезни. Страховая сумма на начало каждого периода страхования, устанавливалась в размере 100% от размера суммы ссудной задолженности.

Как следует из адресованного ФИО1 письма ПАО «Совкомбанк» от 06.06.2022 (л.д.60), договор личного страхования заключенный ФИО1 со СПАО «Ингосстрах», был представлен ФИО1 в Банк 31.03.2022, в снижении процентной ставки до 11,99% ФИО3 было отказано, с указанием на то, что пролонгацию личного страхования необходимо произвести в Отделении Банка.

Не согласившись с отказом в снижении процентной ставки, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7). В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же условиях (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Таким образом, отказ от услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По договору потребительского кредита, кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

Таким образом, заключение договора страхования с иной страховой компанией на условиях, не противоречащих кредитному договору, является основанием для применения пониженной процентной ставки.

Условия кредитного договора ограничивающие возможность применения пониженной процентной ставки при заключении договора страхования с иной страховой компанией, не соответствуют требованиям действующего законодательства и ущемляют права потребителя, а потому являются ничтожными.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судам принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае Индивидуальными условиями кредитного договора (пп, 4, 11) предусмотрено условие о Личном страховании заемщика, каких-либо конкретных условий, которые должны были быть учтены при заключении договора личного страхования, не установлено.

В соответствии с Общими условиями личное страхование - это совокупность видов страхования, включающая страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, а также иных рисков, предусмотренных выбранной Программой страхования (Договор добровольного страхования).

Из заявления ФИО1 на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков видно, что в соответствии с п. 2.2 заявления ФИО1 мог выбрать одну из указанных в данном пункте программ страхования - Программы 4, 5, 7, 8.

Выбранная ФИО1 при подключении к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Программа страхования №5 для мужчин в возрасте от 20 до 59 лет, включала в себя следующие страховые риски:

смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования;

установление застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, и/или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования;

критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание) Застрахованного лица, предусмотренное и определённое в соответствии с Перечнем критических заболеваний к программе № 5- это Приложение № 6 к Договору.

Представленный ФИО1 договор страхования со СПАО «Ингосстрах» включает в себя страховые риски: смерть результате несчастного случая или болезни, Инвалидность в результате несчастного случая или болезни.

Данные страховые риски предусмотрены Программами №7 и 8 указанными в п. 2.2 заявления на включение в программу страхования.

Условий, запрещающих ФИО1 выбрать при личном страховании только указанные страховые риски, не имеется.

Доказательств подтверждающих факт доведения до ФИО1 при заключении кредитного договора информации о конкретных страховых рисках, которые должны быть застрахованы при личном страховании, и доказательств того, что условие о страхование риска критическое заболевание влияло на изменение процентной ставки, суду не представлено.

Таким образом, поскольку при заключении кредитного договора Сторонами было согласовано условие о заключении заемщиком договора личного страхования, от наличия которого зависела возможность снижения процентной ставки на 2,75 процентных пункта и данная обязанность ФИО1 была исполнена, Банк должен был снизить процентную ставку по кредитному договору с 14,74% до 11,99%, а потому исковые требования ФИО1 о возложении на Ответчика обязанности по снижению процентной ставки с 14.04.2022 и перерасчете платежей, суд считает подлежащими удовлетворению.

Как уже указано выше кредитный договор не содержит конкретный перечень страховых рисков, из заявления о подключении к программе страхования следует, что ФИО1 мог выбрать программу личного страхования с аналогичными страховыми рисками, а потому заключение истцом договора страхования с СПАО «Ингосстрах» не может быть признано нарушением условий кредитного договора, влекущим возникновение у Ответчика права на увеличение процентной ставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ ПАО «Совкомбанк» в уменьшении процентной ставки по кредитному договору не соответствуют требованиям Закона.

Доводы представителя Банка о том, что объем страховых рисков в заключенном истцом со СПАО «Ингосстрах» договоре страхования не соответствует объему страховых рисков указанных в программе №, не влияют на выводы суда о неправомерности отказа в снижении процентной ставки, поскольку в кредитном договоре отсутствуют условия о необходимости обязательного страхования такого риска как критическое заболевание.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.12.2020) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на правоотношения сторон по кредитному договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда так же подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за неправомерных действий ответчика испытывал определенные неудобства, в том числе, в связи с необходимостью обращения в банк и суд за защитой нарушенного права, также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ), полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная позиция отражена также и в п. 12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На это указано и в определении Верховного суда РФ от 20 декабря 2022 года № 24-КГ22-9-К4.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 были заключены договоры на оказание юридических услуг с целью подготовки искового заявления по снижении процентной ставки по кредитному договору <***> и уточненного искового заявления от 16.11.2022 с ООО «Аллиам Групп» и 07.04.2023 с ООО Агентство «Лигал Коллекшн», соответственно.

Согласно Договору на оказание юридических услуг от 16.11.2022 с ООО «Аллиам Групп» стоимость услуг составляет 15 000 рублей, а согласно договору № ЗПЗ -729/2023 от 07.04.2023 стоимость услуг составила 5 000 рублей.

Оказанные ФИО1 услуги по составлению искового заявления и уточнённого искового заявления в соответствии с вышеуказанным договорами оплачены в полном размере, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, его сложность, объем отказанных юридических услуг, отсутствие доказательств чрезмерности и явной неразумности взыскиваемых расходов, суд считает требование истцом о взыскании с ответчика судебных расходы в сумме 20 000 рублей разумными и подлежащими взысканию в полном размере.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска была освобождена, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ составит 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о снижении процентной ставки по договору ипотечного кредитования, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность снизить с 14 апреля 2022 г. процентную ставку по договору ипотечного кредитования <***> от 14.01.2021 года заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» с 14,74% до 11,99% и произвести перерасчет платежей в рамках графика платежей по данному договору ипотечного кредитования.

Взыскать со ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рубле, а всего взыскать 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Костромы в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 г.

<данные изъяты>