РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4390/2024 по иску фио к ООО «ЦентрИнвестПроект» о взыскании ущерба,-
УСТАНОВИЛ:
фио (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЦентрИнвестПроект» (далее ответчик) о взыскании ущерба, в обосновании своих требований указал, что он является собственником а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС.
29.02.2024 истец припарковал принадлежащий ему а/м по адресу: адрес, с соблюдением правил дорожного движения.
29.02.2024 истец обнаружил свой автомобиль с механическими повреждениями, которые были причинены транспортному средству в результате падения снега и льда с крыши здания по указанному выше адресу.
Прибывшие на место сотрудники полиции зафиксировали причиненные повреждения и 04.03.2024 в связи с отсутствием состава преступления было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Здание, с крыши которого сошел снег на его а/м, принадлежит ответчику.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет сумма, за проведение экспертизы истец уплатил сумма.
Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации причиненного ущерба, которое ответчик оставил без удовлетворения, чем нарушил его права.
Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству сумму в размере сумма, расходы на мойку автомобиля в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на печать фотографий в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец является собственником а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, приобщенного к материалам дела.
29 февраля 2024 г. принадлежащий истцу автомобиль был припаркован по адресу: адрес.
В этот же день истец обнаружил повреждения у принадлежащего ему автомобиля, полученные в результате падения льда с крыши дома.
В связи с полученными повреждениями, истец обратился в органы внутренних дел, что подтверждается копией талона уведомления.
По данному факту 04.03.2024 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно данного постановления следует, что принадлежащий истцу автомобиль имеет повреждения: разбито заднее стекло, вмятины на крышке багажника, повреждена внутренняя декоративная обшивка.
Согласно копии выписки из ЕГРН, здание по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ответчику, который обязан нести бремя содержания здания, в том числе, проводить своевременную очистку кровли от снега и наледи.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио показал суду, что работает заместителем начальника Трансэнерго филиала ОАО РЖД, который расположен в здании по адресу: адрес, окна его (фио)кабинета выходит на парковку и конкретно на то место, где был припаркован автомобиль истца; он (фио) в момент падения снега на автомобиль истца выглянул из окна, так как услышал очень громкие звуки падающего льда с крыши и увидел поврежденный снегом и льдом автомобиль истца; он (фио) пошел и предупредил истца о повреждениях его автомобиля, поскольку лично знает истца, они вместе работают, истец является его (фио) подчинённым; в дальнейшем вместе с истцом спустились вниз, осмотрели автомобиль, все повреждения соответствуют тем, которые истец представил на фото.
Показания свидетеля не противоречивы, последовательны, соответствуют письменным материалам дела, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личность свидетеля не опорочена.
В связи с вышеизложенным, суд находит установленным факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля по указанному выше адресу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно ответчик несет ответственность за повреждение, причиненного автомобилю истца, поскольку ответчик, как собственник здания, обязан отвечать за надлежащее состояние кровли здания.
Согласно экспертно-технического заключения от 06.03.2024 года №090/24, составленного ООО «БК-Эксперт», стоимость устранения дефектов АМТС составляет сумма.
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, оно составлено по факту осмотра поврежденного автомобиля, стороной ответчика данное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В связи с вышеизложенным, суд находит установленным факт причинения повреждения автомобиля истца в результате действий ответчика и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма.
Доводы ответчика о том, что не имеется причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля истца и действиями ответчика суд находит несостоятельными, поскольку именно в результате схода снега с крыши здания, принадлежащего ответчику, произошло повреждение автомобиля. Имеется акта осмотра автомобиля, материалы дела содержат фотофиксацию повреждённого автомобиля, также истец по факту повреждения автомобиля обратился в полицию, составлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым факт повреждения автомобиля зафиксирован.
В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на мойку автомобиля в размере сумма, расходы на печать фотографий в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объема суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЦентрИнвестПроект» в пользу фио в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству сумму в размере сумма, расходы на мойку автомобиля в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на печать фотографий в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 09 января 2025 г.