04RS0018-01-2025-002087-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдаровой Е.Д., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2167/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит разделить в натуре между сторонами жилой дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>.м., с кадастровым (условным) номером <адрес> оставив за ней долю дома с адресом г. Улан-Удэ, <адрес> Определить порядок пользования земельным участок, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> кадастровый номер <адрес>, площадью 551 кв.м, между истцом и ответчиком, передав ей часть земельного участка площадью 275,5 кв.м. на котором расположена часть жилого дома со входом, принадлежащего ей на праве собственности, с определением границ земельного участка в точках. Обязать ответчика снести хозяйственную постройку в виде теплицы, расположенную перед входом в часть дома, принадлежащего ей на праве собственности.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что стороны являются собственниками по ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <...>.
Каждая занимает определенные части дома, которые изолированы друг от друга сплошной стеной. Указанные половины дома пригодны для проживания, у каждой части дома имеется отдельный вход, присвоены отдельные адреса, раздельные погреба, энергоснабжение и водоснабжение.
У истца возникли проблемы с осуществлением права собственности на свою часть собственности, а именно не имеет возможности без согласия собственника другой части дома произвести переустройство своей доли дома, без разрешения ответчика, зарегистрировать по месту жительства членов своей семьи, произвести отчуждение своей части дома. Доли земельного участка в натуре не определены. Она не может использовать свою ? доли земли по своему усмотрению, так как ответчик препятствует ей в этом. Ответчик захватила большую часть земли, разместила свою теплицу напротив входа в ее половину дома, убрать постройку отказывается. Договориться стороны не могут, так как находятся в конфликтных отношениях. Просят иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что решением суда от 18.12.2024 г. по гражданскому делу № 2-5679/2024 исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить нарушения, допущенные при незаконной реконструкции жилого дома, путем восстановления несущей стены и восстановления помещения, приведения жилого дома в первоначальное состояние путем восстановления объекта в тех же параметрах до произведенной реконструкции удовлетворены. Вопрос о разделе жилого дома не может быть разрешен до момента исполнения решения суда истцом и приведения дома в первоначальное состояние.
Поскольку технические характеристики жилого дома изменены путем строительства построек обеими сторонами спора. Фактически размеры жилого дома, его конфигурация не соответствует сведениям ЕГРН и данным технического паспорта 06.02.2007 г., представленного истцом в материалы дела.
Новые постройки еще не оформлены в соответствии с действующим законодательством, поэтому раздел жилого дома в натуре, выдел долей из него на сегодняшний день не представляется возможным.
Доказательством тому служит заключение кадастрового инженера ООО «Центр кадастровых работ», в котором зафиксированы фактические размеры всего дома по периметру и как минимум часть жилого дома, занимаемого ответчиком.
Согласно выписке ЕГРН, площадь земельного участка составляет 551 кв.м., при его разделе в соответствии с принадлежащими сторонами долями в праве собственности по ? площадь каждого из образованных участков составит менее установленного минимального значения, установленного в 400 кв.м. для размещения жилого дома. На момент разрешения спора раздел земельного участка в соответствии с действующим законодательством не допускается. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
Таким образом, раздел жилого дома, находящего в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного имущества - части дома.
Установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли жилого дома по адресу: г<адрес>, площадью 551 кв.м.
В соответствии с техническим паспортом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РБ от 06.02.2007 г. жилой дом по адресу: адрес г<адрес> общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 38 кв.м., состоит из: по кв. 1 ( жилая комната 5,9 кв.м, жилая комната 16,1 кв.м, кухня 9,1 кв.м. итого 31,1 кв.м.), по кв.2 (жилая комната 16 кв.м., кухня 10 кв.м., коридор 8,4 кв.м., итого 34,4 кв.м.).
Истцом представлен акт экспертного исследования ООО « Независимая экспертиза», согласно которому раздел жилого дома в натуре технически возможен.
Вместе с тем, экспертом не учтено, что технические характеристики жилого дома в настоящее время изменены, путем строительства пристроев обеими сторонами спора, путем разбора части комнаты, что не отрицается сторонами и подтверждается исследованиями ООО «Центр Кадастровых работ», согласно которым жилой дом реконструирован, изменилась конфигурация здания, внутренняя планировка помещений, его площадь.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2024 г. по гражданскому делу № 2-5679/2024 исковые требования ФИО3 удовлетворены. Постановлено признать незаконной реконструкцию жилого дома с кадастровым номером <адрес> по адресу: г.<адрес> путем восстановления несущей стены и восстановления помещения. Обязать ФИО1 в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести жилой дом с кадастровым номером 03:24:032706:186 в первоначальное состояние путем восстановления объекта в тех же параметрах до произведенной реконструкции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.
Вследствие реконструкции жилого дома, жилая площадь помещения значительно увеличилась, но сведения в ЕГРН об этом не внесены.
В этой связи раздел жилого дома по данным технического паспорта от 2007 г., как предлагает истец, невозможен, поскольку он содержит устаревшие данные. Такой раздел не будет соответствовать достоверности и приведет к существенному ухудшению технических характеристик жилого дома, в частности уменьшению жилой площади, подвергшейся разделу.
Таким образом, произвести раздел жилого помещения по документам, не соответствующим в настоящее время фактическим техническим характеристикам жилого помещения, не представляется возможным, т.к. такой раздел противоречит требованиям закона, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении производных, т.к. определение порядка пользования земельным участком без осуществления раздела объектов недвижимости, находящихся на нем, невозможно.
Так, выдел доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле. Из пояснений сторон следует, что каждый из них имеет теплицы, размещенные на общем земельном участке, расположены бассейн, душ, уборные, что подтверждается техническим паспортом.
Следовательно, без определения судьбы указанного имущества невозможно определить и порядок пользования земельным участком с расположенными на нем строениями. В этой связи не усматривается оснований и для возложения на ответчика обязанности снести теплицу.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Болотова Ж.Т.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025