Дело №2-80/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 12 марта 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что 06.08.2024 г. между ней и ФИО2 заключен договора аренды транспортного средства без экипажа на срок до 06.11.2024 г., по условиям которого она предоставила ответчику во временное владение и пользование автомобиль Lada Vesta 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, арендная плата по договору составила 1500 рублей в день. В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом использовал арендованный автомобиль. В октябре 2024 года ответчик вернул автомобиль в поврежденном состоянии. Согласно экспертному заключению №064/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 898000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 898 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12180 рублей.

Истец ФИО1 её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.12.2023 г. является собственником транспортного средства – автомобиля LADA VESTA 2023 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство поставлено на учет в РЭО ГИБДД УМД России по г. Волжскому Волгоградской области.

06.08.2024 г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, по которому ФИО1 передала ФИО2 во временное владение и пользование принадлежащий ей на праве собственности автомобиль LADA VESTA 2023 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Договор заключен на срок с 06.08.2024 г. до 06.11.2024 г. Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 06.08.2024 г.

Согласно п. 5.1 договора арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

Из искового заявления следует, что в октябре 2024 года в период действия договора аренды от 06.08.2024 г. ФИО2 вернул автомобиль в поврежденном состоянии.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Поволжье» №064/24 от 30.10.2024 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки Lada Vesta GFL110, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа деталей, узлов, агрегатов 898 000 рублей.

Таким образом, причинение ответчиком материального ущерба истцу при аренде транспортного средства Lada Vesta GFL110, государственный регистрационный знак №, установлено и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений, правовые и фактические основания для привлечения ответчика к материальной ответственности имеются, вследствие чего на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

При этом у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза проведена ООО «Альянс-Поволжье» в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы.

Таким образом, данное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности, и объективности эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает размер материального ущерба, причиненного истцу, установленным в размере 898000 руб. Иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

С учётом проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 898000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, расходы на проезд сторон, понесенных ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов: по оплате госпошлины – 12180 руб., за услуги эксперта – 11000 руб. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины – 12180 руб., за услуги эксперта – 11000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 898 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12180 руб., за услуги эксперта – 11000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025 г.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.