Дело № 2-1-10107/2023

УИД 40RS0001-01-2023-010310-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 октября 2023 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО владельца автомобиля Хендай Galloper, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ответчика под его же управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) произошло по вине водителя ФИО1, который в момент ДТП находился в алкогольном опьянении. В результате ДТП автомобилю ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью средней тяжести ФИО2 Произошедшее событие САО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем и собственнику автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 263616,93 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 263616,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 837 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежаще.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № (КУСН № от ДД.ММ.ГГГГ) ССО по РДТП СУ УМВД России по Калужской области, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки Хендай, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, выезжая на нерегулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, приближающемуся справа, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ГАЗ ФИО2 были причинены повреждения в виде закрытого перелома средней фаланги 4 пальца левой кости со смещением отломков, перелома нижней стенки левой орбиты со смещением отломков и левосторонним верхнечелюстным гемосинусом, множественных ушибленных ран и кровоподтеков в области головы, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано ввиду отсутствия состава преступления, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вредные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека не наступили.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО всчет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 174000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред причиненный здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 89616,93 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Всего размер страховой выплаты составил 263 61693 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, с ответчика ФИО1 подлежит возмещению сумма материального ущерба в размере 263616,93 рублей, размер которой ответчиком не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 263616,93 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5837 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова