Судья Самигуллина Г.К. УИД 16RS0036-01-2023-003463-27

дело № 9-440/2023

№ 33-14369/2023

Учет № 080 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г.Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. материал по частной жалобе ФИО1 на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года, которым ФИО1 возвращено исковое заявление к СУ Следственного комитета РФ по РТ о признании незаконным отказа в присвоении статуса ветерана боевых действий.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд иском к СУ Следственного комитета РФ по РТ о признании незаконным отказа в присвоении статуса ветерана боевых действий.

В обоснование требований указывается, что 19 марта 2008 года он был принят на службу в СУ СК при прокуратуре РФ по РТ и назначен на должность следователя Альметьевского межрайонного следственного отдела.

9 сентября 2010 года Главным следственным управлением СК при прокуратуре РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам было возбуждено уголовное дело №12/2474 по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 205, п. «а», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Он был включен в состав следственной группы Центрального рынка г.Владикавказ РСО-Алания и был введен режим контртеррористической операции.

Непосредственно после совершения теракта им был произведен осмотр <адрес> РСО-Алания.

В адрес ответчика им было направлено заявление о присвоении ему статуса ветерана боевых действий.

Письмом от 14 марта 2023 года ему отказано в присвоении данного статуса, ввиду отсутствия в материалах личного дела сведений об участии в контртеррористической операции на территории Северного Кавказа.

С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконным ответ СУ СК РФ по РТ от 14 марта 2023 года.

Обжалуемым определением судьи заявление возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, устранены не были.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывается, что квитанция о направлении копии иска была приложена к материалам дела при подаче иска. Кроме того, запрос документов совершается судом, и данное обстоятельство не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 названного Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая ФИО1 исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнены указания, приведенные в определении об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с указанием на отсутствие сведений о направлении копии искового заявления в адрес ответчика и непредставление доказательств о невозможности истребования документов самостоятельно в заявленных им ходатайствах. (л.д. 161)

При это, истцом при подаче искового заявления приобщены документы о направлении ответчику копии искового заявления, что подтверждается квитанцией от 14 июня 2023 года и отчетом об отслеживании почтового отправления. (л.д. 158а, 159)

Таким образом, оснований для оставления искового заявления ФИО1 в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление копии искового заявления стороне ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

Также не могли служить основанием для возвращения заявления и ссылка судьи первой инстанции на отсутствие доказательств о невозможности истребования указанных в ходатайствах документов самостоятельно.

В силу положений абзаца 4, 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пунктов 2, 4, 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. По ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимые доказательства, подтверждающие доводы заявителя, могут быть истребованы в ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению. Недоказанность приведенных в заявлении обстоятельств может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, но не основанием для оставления заявления без движения и последующего его возвращения.

С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения в установленном законом порядке со стадии принятия искового заявления ФИО1 к производству суда.

Руководствуясь статьей 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года по данному делу отменить.

Материал возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2023 года.

Судья Верховного Суда Сахипова Г.А.

Республики Татарстан