Мировой судья Козлова И.А. Дело № 11-1-240/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Калужского районного суда Калужской области Гудзь И.В. единолично, рассмотрев 17 июля 2023 года в городе Калуга материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467562,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3937,81 руб., и об отмене названного судебного приказа.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомлением направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: г. <адрес> судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока, в том числе указав, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уважительность причин его отсутствия по месту регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления документов, подтверждающих неполучение копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.
Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.
В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ лица, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенным срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.
Учитывая доводы ФИО1 о получении копии судебного приказа по почте ДД.ММ.ГГГГ на свое заявление в адрес мирового судьи, дату направления возражений относительно его исполнения с ходатайством о восстановлении процессуального срока мировому судье -ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока на обращение к мировому судье с заявлением на отмену судебного приказа и полагает необходимым отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Разъяснить <данные изъяты> право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.
Судья И.В.Гудзь