Решение по делу № 2-626/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-626/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 03 июля 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 361 рубль 31 копейку.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен указанный договор, в соответствии с которым ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 85154 рубля, в том числе 700000 рублей – сумма к выдаче, 15154 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процент за пользование займа был установлен - 44,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 70000 рублей ФИО1 были выданы в кассе банка. Денежные средства в сумме 15154 рубля были перечислены на оплату дополнительных услуг, которыми ФИО1 пожелала воспользоваться.

Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составлял 3856,62 руб.

В нарушение условий заключенного с нею договора ФИО1 несвоевременно производила возврат денежных средств по кредитному договору, в связи с чем за нею образовалась задолженность.

За взысканием данной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Одновременно с иском им заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ею подано письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 85154 рубля, в том числе 700000 рублей – сумма к выдаче, 15154 рубля – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, которым ФИО1 пожелала воспользоваться.

Процент за пользование займа был установлен - 44,9 % годовых (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (л.д.35-39) сроком потребительского кредита является период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода.

Процентный период – это период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные деньги со счета в погашении задолженности по потребительскому кредиту (пункт 1.1, л.д. 35).

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора, заключенного с ФИО1, количество процентных периодов до договору установлено 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 3856,62 руб. (л.д. 40).

Как указано в иске, согласно графику погашения по кредиту, последний платеж ФИО1 должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указывает на то, что у ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 124361,31 руб., из которой 68626,69 руб. – по основному долгу, 10112,31 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 32097,63 руб. – неоплаченный проценты после выставления требования о погашении задолженности, 13524,68 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как было указано выше, из представленных истцом письменных документов следует, что кредитный договор с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа). По его условиями предусмотрено погашение основного долга и уплата процентов по частям ежемесячно, по 3856,62 руб.

Таким образом, по рассматриваемому договору, заключенному с ФИО1, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям: путем внесения сорока восьми ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов. С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, исковая давность по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору со сроком последнего платежа (10.10.2016 г.) истекла 10 октября 2019 года.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском 30 мая 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком ФИО1

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропустило установленный законом срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.10.2012 г. истцу следует отказать по причине пропуска им срока исковой давности.

Истцу было направлено определение суда от 19.06.2023 г., в котором было предложено представить свои возражения относительно заявления ответчика ФИО1 о применении по настоящему спору срока исковой давности, однако каких-либо пояснений и возражений истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова