Решение по делу № 2А-1625/2023 от 27.02.2023

Дело № 2а-1625\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «БашТорг» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан –ФИО1, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ООО «БашТорг» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что в отношении Общества возбуждено 90 исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, однако с августа 2020 года по настоящее время Общество финансово-хозяйственную деятельность не ведет, сумма требуемых исполнительских сборов усугубляет материальное положение предприятия. Директор Общества находится в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Общество произвело оплату задолженности по основным исполнительным производствам, так ДД.ММ.ГГГГ в размере 61000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 71642 рубля и ДД.ММ.ГГГГ 550 рублей, что подтверждается квитанциями.

Административный истец, с учетом уточнения просит суд:

- освободить ООО «БашТорг» от исполнительского сбора в связи с тяжелым финансовым положением и исполнением основных исполнительных производств.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан –ФИО1, ФИО2, Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

В судебном заседании директор ООО «БашТорг» - ФИО3 уточненные требования поддержала.

В судебном заседании представитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО4 требования не признала, просила отказать, указала, что возбужденные в отношении Общества исполнительные производства их было около 96 производств, своевременно должником исполнены не были, то судебный пристав по каждому исполнительному производству вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан –ФИО1, ФИО2, Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явились извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Так, согласно части 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по РБ в период с 2011 года по 2022 года в отношении ООО «БашТорг» были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Возбужденные в отношении Общества исполнительные производства, должником ООО «БашТорг» были исполнены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71642 рубля и ДД.ММ.ГГГГ 550 рублей, что подтверждается квитанциями.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском указывает, на то, что несвоевременное исполнение исполнительных документов было вызвано не ведением Обществом финансово-хозяйственной деятельности с августа 2020 года, о чем суду представлена справка и данные бухгалтерского учета.

Поскольку Обществом за период с августа 2020 года по настоящее время какая-либо финансовая деятельность не ведется, то суд считает обоснованным требование административного истца об освобождении Общества от взыскания исполнительских сборов.

Руководствуясь ст.ст.218,219 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

РЕШИЛ:

Освободить ООО «БашТорг» от исполнительского сбора, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики ФИО5:

№ от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова