Председательствующий – Осипок Т.С. Материал № 22 – 7678/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Башун Ю.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Башун Ю.В., прокурора Черенкова А.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Башун Ю.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 согласно справке о поощрениях и взысканиях от <дата> действующих взысканий не имеет, прошел обучение по специальности подсобный рабочий, в настоящее время не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, от работ по благоустройству учреждения не отказывается. Указывает, что у ФИО1 имеется ряд хронических заболеваний, он поддерживает отношения с родственниками, кроме того, отец ФИО1 страдает тяжелым хроническим заболеванием и нуждается в поддержке. Считает, что в материалах не представлено достаточных доказательств невозможности замены назначенного ФИО1 наказания более мягким.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Таким образом, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии формальных к этому оснований является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 на момент подачи ходатайства отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам, в том числе характеристике, осужденный ФИО1 в отряде занимает нейтральную позицию, на разводы и построения является своевременно, в общении с представителями администрации учреждения не всегда вежлив. На беседы воспитательного характера реагирует не всегда адекватно. За весь период отбывания назначенного судом срока наказания поощрений не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. У осужденного не в полной мере сформировано уважительного отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушному поведению. В общественной жизни отряда не участвует, участие в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях не принимает. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает. Прошел обучение, в настоящее время не трудоустроен, по независящим от него обстоятельствам. В бухгалтерии исправительного учреждения имеется исполнительный лист, выплаты не производятся. Согласно справке, представленной в суд первой инстанции от <дата>, на момент рассмотрения ходатайства у ФИО1 имелось одно действующее взыскание за нарушение порядка отбывания наказания.

По заключению администрации исправительного учреждения ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, замену неотбытой части наказания полагает нецелесообразным, поскольку осужденный нуждается в контроле и воспитательном воздействии со стороны администрации исправительного учреждения.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной в отношении осужденного характеристики у суда не имелось, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, отношение к труду, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, располагающей всеми данными о поведении осужденного и не поддержавшей ходатайство о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не дают суду убеждение в том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, и в готовности ФИО1 к отбыванию наказания вне условий режима и контроля со стороны исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы.

При установленных обстоятельствах, указанные в апелляционной жалобе доводы о прохождении ФИО1 обучения, отсутствии трудоустройства по независящим от него обстоятельствам, участии в работах по благоустройству, поддержании социальных связей, а также плохом состоянии здоровья осужденного и его родственника, были известны суду первой инстанции, вместе с тем, не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного, при этом соблюдение режима отбывания наказания и добросовестное отношение к труду являются непосредственными обязанностями осужденных.

Все значимые для разрешения ходатайства ФИО1 обстоятельства установлены. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем подходе к рассмотрению дела, проявления необъективного отношения к осужденному, из материала не усматривается.

В апелляционной жалобе не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов или ставящих их под сомнение, эти доводы суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, а оспариваемое судебное решение признает законным, обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Башун Ю.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.