КОПИЯ

дело № 12-15/2023

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года п. Домбаровский

Судья Домбаровского районного суда Оренбургской области Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району Оренбургской области от 24 мая 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Домбаровский районный суд Оренбургской области ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления должностного лица от 24 мая 2023 года и прекращении производства по делу. Считает административное наказание в виде штрафа незаконным в связи с тем, что 23 мая 2023 года в 19 часов 50 минут он встречал скот с пастбища в светлое время суток на специально отведенном месте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, что встречал скот возле стадиона «Дорожник», рядом с АЗС «Петрол». Чтобы перегнать скот ему необходимо пройти через автодорогу. Сотрудники ГИДД его остановили на автодороге, где сбили принадлежащую ему на праве собственности корову. Он перегонял скот на 104 км + 200 м автодороги Орск-Домбаровский-Светлый. Знака о перегоне скота там нет, но он всю жизнь там перегоняет скот. Правила дорожного движения ему известны. Ему известно, что в месте перегона скота должен быть установлен знак, но на месте перегона дорожного знака нет. На момент дорожно-транспортного происшествия он не оспаривал свою вину.

Защитник Менцель А.А. в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснила, что в п. Домбаровский установлено всего два знака по перегону скота. Считает, что администрация МО Домбаровский район должна была обеспечить установку знаков.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении. В своих письменных возражениях указал, что потребовалось дополнительное выяснение обстоятельств дела, а именно данных, подтверждающих наличие поголовья и принадлежности данной коровы ФИО1 Дорожный знак 1.26 «Прогон скота» на данном участке дороги отсутствует. Ранее в судебном заседании пояснил, что замеры места совершения административного правонарушения производились от километрового столбика.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Менцель А.А., допросив должностное лицо, вынесшее постановление, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ определено, что нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет административную ответственность.

Из ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ следует, что нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства) влечет административную ответственность.

Согласно пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 25.6 Правил дорожного движения водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

Необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (пункт 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

Кроме того, в силу положений пунктов 1.2, 25.6 Правил дорожного движения водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

Из материалов дела следует, что 23 мая 2023 года в 19 часов 50 минут на 104 км <адрес> ФИО1, в нарушение п. 25.6 Правил дорожного движения, перегонял домашний скот вне специально отведенного места, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; постановлением по делу об административном правонарушении №; показаниями инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России ФИО2; видеозаписью; схемой организации дорожного движения автомобильной дороги Орск – Домбаровский – Светлый с 103 км по 106 км. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, находящимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не усматривается. Показания инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 о перегоне ФИО1 домашнего скота вне специально отведенного места, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, согласуются с содержанием постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом ГИБДД в составленных им документах, не имеется.

Органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Следует отметить, что Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» утвержден административный регламент, который предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Доводы защитника о несоответствии времени составления протокола об административном правонарушении с временем, указанным на видеозаписи, не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку, как следует из показаний инспектора ГИБДД ФИО2 он не выставлял время на видеозаписи, поэтому оно на видеозаписи может быть отражено неправильно. В протоколе об административном правонарушении им отражено время, когда фактически составлялся протокол.

Доводы защитника, что действие дорожного знака 1.26 «Перегон скота» распространялось на территории возле АЗС «Петрол» на 104 км <адрес> опровергаются материалами дела, а именно линейным графиком проекта организации дорожного движения автомобильной дороги <адрес> с 103 км по 106 км.

Частью 2 п. 5 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен запрет осуществления прогона животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами транспортных дорог.

В соответствии с «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст знак 1.26 «Перегон скота» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль скотных дворов, ферм и т.п., а также перед местами постоянного перегона скота через дорогу.

Знак 1.26 «Перегон скота» является предупреждающим и информирует водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Из схемы организации дорожного движения следует, что Дорожные знаки 1.26 установлены с двух сторон автодороги Орск-Домбаровский- Светлый, тем самым предполагают ограничение действия знаков в пределах указанных знаков.

Предупреждающие знаки, в том числе 1.26 вне населенных пунктов устанавливаются на расстоянии 150 - 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка. При необходимости знаки могут устанавливаться и на ином расстоянии, которое в этом случае указывается на табличке 8.1.1.

Местами, отведенными для перегона скота через дороги - специально выделенные и обозначенные предупреждающими знаками 1.26 «Перегон скота» места на участках с достаточной видимостью.

Таким образом, предупреждающие знаки 1.26 расположены на 105 км. + 144 м. автодороги <адрес> и на 363 км. автодороги <адрес>, в связи с чем образуют место для перегона скота, следовательно не действуют в пределах АЗС «Петрол» на 104 км. <адрес>.

Доводы защитника о том, что место совершения административного правонарушении сотрудником ГИБДД определено неправильно опровергаются материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении и показаниями ФИО1, который не оспаривал место совершения административного правонарушения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Домбаровского

районного суда Оренбургской области подпись В.Н. Горященко