Дело № ******

66RS0№ ******-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Лопатина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «******», юридический адрес: 620000, <адрес>, ******

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля МТУ Ространснадзора по ЮФО в отношении ******» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, от получения извещения уклонилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.11.23 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО ******».

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом в порядке ст. 26.10 КоАП РФ принято определение об истребовании необходимых сведений, которое направлено ******» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, однако адресату не вручено в связи с изменением обществом с ДД.ММ.ГГГГ юридического адреса.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что с директором ООО ******» ФИО2 состоялся телефонный разговор, в котором она сообщила об изменении юридического адреса и предоставила адрес электронной почты ****** на который успешно направлены документы, в том числе, об истребовании сведений, однако, по истечении 3-х рабочих дней информация предоставлена не была, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По мнению суда, такой порядок при производстве по делу нарушен.

Так, в подтверждение надлежащего вручения законному представителю юридического лица определения от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, представлен отчет электронной почтовой системы Яндекс Почта (л.д. 13), между тем, указанный документ содержит информацию о направлении ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты ******ru возбужденного административного дела № ******-Ч в отношении ООО «******» по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, сведений о направлении определения об истребовании сведений указанный документ не содержит.

Кроме того, такое уведомление, направленное по адресу электронной почты ******, и отчет о его доставке нельзя признать надлежащим, поскольку указанный адрес электронной почты не подтвержден представленными в дело документами, информация о состоявшемся разговоре с руководителем ООО ******» никаким образом не зафиксирована, согласно официальному сайту, общество имеет иной адрес электронной почты, почтовым отправлением по новому юридическому адресу определение об истребовании сведений направлено не было, тогда как все иные, имеющие значение для дела, документы, в том числе о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия составленного по ст.17.7 КоАП РФ протокола об административном правонарушении направлялись в адрес юридического лица почтовым отправлением.

Таким образом, доказательств вручения адресату определения об истребовании сведений, материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) ООО ****** состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «******» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Лопатина С.В.