УИД 78RS0008-01-2022-004483-86

Дело № 2-9602/2023 11 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РК» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РК» о взыскании неосновательного обогащения, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 249 699,88 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2021 истец с принадлежащей ей банковской карты ошибочно осуществила ответчику перевод денежных средств в общей сумме 249 699,88 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признавала ввиду их необоснованности, так как ООО «РК» не являлось получателем денежных средств.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с принадлежащей ей банковской (дебетовой) карты <№> (№ счета <№>), выданной ПАО Сбербанк, осуществила 06.08.2021 перевод денежных средств в общей сумме 249 699,88 рублей, а именно: одна транзакция была осуществлена на сумму 64 920,38 рублей, три транзакции - по 59 926,50 рублей каждая.

Из выписки по вышеуказанной карте следует, что местом совершения банковской операции является P2P INTELLECTMONEY TAMBOV RU.

В ответ на судебный запрос ПАО Сбербанк сообщило, что не владеет информацией о сторонних платежных системах, иных кредитных организациях, а также сведениях о получателе/отправителе денежных средств по операциям, произведенным через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. При этом, ПАО Сбербанк подтвердил, что перевод денежных средств 06.08.2021 был осуществлен истцом посредством интернет платежа P2P INTELLECTMONEY.

В ответ на запрос суда ООО «ИнтеллектМани» предоставила информацию об успешных транзакциях 06.08.2021 с банковской (дебетовой) карты <№>, принадлежащей истцу, на карту: <№> <№> в общей сумме 120 625 рублей, а также на карту <№> в сумме 115 800 рублей, принадлежащих физическим лицам.

При этом информацию о полном номере карты получателя денежных средств предоставить не представляется возможным, в связи с отсутствием у ООО «ИнтеллектМани» таких сведений.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанный период и в указанном размере последним оспаривался в письменных возражениях. Ответчик отрицает поступление 06.08.2021 от истца денежных средств на расчетный счет ООО «РК» в каком-либо размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019).

При этом бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Суд полагает, что из представленных в материалы дела документов не представляется достоверно установить факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения по спорным денежным перечислениям.

Связь между получателем денежных средств в сумме 249 699,88 рублей и ответчиком ООО «РК» отсутствует, то есть истцом факт приобретения или сбережения имущества ответчиком не доказан. Оператор ООО «ИнтеллектМани» подтвердил невозможность идентификации реквизитов получателя денежных средств, а также указал на то, что карты принадлежат физическим лицам, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «РК» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023