Дело № 2-736/2022 УИД 23RS0014-01-2021-006335-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 20 июля 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Динского района – Зименко Е.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 АнатО.чу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: выселении его из указанного жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что истцу, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, по адресу: .

Между собственниками указанного жилого дома фактически сложился порядок пользования. Дом имеет блокированную застройку из трех блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи.

Так фактически во владении истицы находятся жилые помещения № 12,13,3. По устной договоренности, в августе 2020 года в жилое помещение истицы на временный период вселился ответчик ФИО5, который обязался выселиться в январе 2021 года.

До настоящего времени ФИО5 не освободил жилое помещение, и тем самым создал истице препятствия в пользовании ее имуществом. ФИО5 систематически распивает спиртное и приводит в гости сомнительных людей. Направленную истицей претензию от 29.06.2021 года с требованием о выселении, ФИО5 оставил без удовлетворения. Другие собственники жилого дома, ФИО3, ФИО6, ФИО4, так же поддерживают позицию истицы и желают выселить ФИО5, так как опасаются за свое имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу положений ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 231/1295 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2020 г. /л.д. 12-17/.

Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являются третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО4

Согласно акта руководителя ТОС № 16 Динского сельского поселения Динского района от 28.06.2021 года /л.д. 32/, ФИО5 проживает по адресу: августа 2020 г.

Как следует из сведений ОВМ Отдела МВД России по Динскому району от 09.02.2022 г. /л.д. 59/ ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 10.12.1999 г.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца и третьих лиц ФИО3, ФИО6, ФИО4 не является, никаких договоров найма они не заключали.

29.06.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой освободить жилой дом в течении 5 дней. Однако до настоящего времени ответчик жилой дом не освободил.

Прекращение права пользования ответчиком жилым помещением по адресу: , в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, является основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 АнатО.чу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО5 АнатО.ча прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .

Выселить ФИО5 АнатО.ча из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Взыскать с ФИО5 АнатО.ча в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк