УИД: 61RS0008-01-2022-007414-60 Дело № 2-398/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при секретаре Носовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.
Истица является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участка с КН № площадью 724 кв.м.
Земельный участок по указанному адресу площадью 450 кв.м. был предоставлен в феврале 1958 года в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома ФИО2, в 2003 года право собственности на домовладение в порядке наследования зарегистрировано за ФИО3, которая в 1994 году продала его ФИО4, затем в порядке наследования собственником стал ФИО5 В свою очередь, ФИО5 передал домовладение на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7
Впоследствии на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2009 года право собственности на дом и хозяйственные постройки перешло к истице.
15 августа 2022 года ФИО1 обратилась в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации права собственности на земельный участок площадью 724 кв.м.
Однако государственная регистрация не была произведена ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 724 кв.м.
Указывая на то, что земельный участок в существующих границах учтен с 2001 года и его границы с этого времени никем не оспорены, ФИО1, ссылаясь на положения ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 234 ГК РФ, просила суд признать за нею право собственности на земельный участок с КН № площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на приведенные в иске основания.
Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по данным ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома площадью 71, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано 10 декабря 2009 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6 и ФИО9
По условиям договора истица приобрела жилой дом, а также хозяйственные строения, расположенные на земельном участке площадью 450 кв.м.
По данным ЕГРН земельный участок по указанному адресу категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации домовладения поставлен на кадастровый учет с КН № площадью 724 кв.м., межевание участка производилось в 2003 году
Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности на него не зарегистрировано.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО1 взыскана задолженность за фактическое использование земельного участка по <адрес> в г. Ростове-на-Дону за период с 04 июня 2018 года по 30 июня 2020 года и проценты в сумме 2632, 09 рублей, а также проценты на сумму 20697, 19 рублей, за период с 06 августа 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2022 года указанное решение изменено в части размера взысканных сумм.
Как следует из содержания данных судебных актов, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на положениях земельного законодательства, предусматривающих принцип платности использования земли, и обстоятельствах использования ответчиком земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
При обращении истицы в Управление Росреестра по РО регистрация права собственности не была произведена ввиду отсутствия правоустанавливающих документов за испрашиваемый в собственность участок площадью 724 кв.м.
На обращение в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу предоставления в собственность земельного участка ответчик в письме от 08 ноября 2022 года со ссылкой на положения ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» разъяснил основания предоставления в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Согласно позиции истца, земельный участок площадью 450 кв.м. был в установленном порядке в 1958 году предоставлен ФИО2, который является её правопредшественником, а участком площадью 724 кв.м. она и её правопредшественники пользуются открыто, добросовестно и непрерывно.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность за землю) и IV (постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками, аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками) Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как следует из ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.
Принимая решение по делу, суд исходит из того, что испрашиваемой истицей в собственность земельный участок принадлежит муниципальному образованию, о чем также свидетельствует факт взыскания с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону денежных средств за фактическое использование земельного участка. Собственником расположенного на участке жилого дома истица стала в 2009 году в результате возмездной сделки, что применительно к приведенным положениям Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» свидетельствует об отсутствии у истца права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
Доводы ФИО1 о том, что участок предоставлялся в бессрочное пользование ФИО10 на основании договора от 28 февраля 1958 года, подлежат отклонению, поскольку к истице право на дом перешло не порядке наследования после смерти ФИО10, а на основании договора купли-продажи, заключенного в 2009 году с ФИО6 и ФИО9, передавших права на жилой дом и хозяйственные строения.
Тот факт, что пользование истицей и её правопредшественниками (продавцами) участком площадью 724 кв.м. в существующих границах никем не оспорено, не свидетельствует о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на него, поскольку участок находится в муниципальной собственности, что исключает возможность применения положений ст. 234 ГК РФ.
Ссылка истца при обращении в суд и его представителя в ходе рассмотрения дела на статью 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит отклонению, поскольку данной нормой предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, положения указанной статьи с учетом фактических обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на участок площадью 724 кв.м.
Суммируя изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, полагая необходимым отметить, что истица не ограничена в праве на приобретение испрашиваемого участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Текст мотивированного решения изготовлен 03 апреля 2023 года.