Дело № 11-146/2023 мировой судья Колесникова С.С.
34MS0110-01-2022-001696-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Серегиной П.В.,
«18» сентября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Бойнова Максима Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12.04.2023г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-94-1453/2022 по иску Бойнова Максима Александровича к ООО «АМК Волгоград» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Бойнова М.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказано.
ООО «АМК Волгоград» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Бойнова М.А. судебных расходов, компенсации морального вреда в размере 27 500 руб..
Определением мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 апреля 2023 года удовлетворены частично заявленные требования ООО «АМК Волгоград» о взыскании понесенных судебных расходов, компенсации морального вреда.
Взысканы с Бойнова М.А. в пользу ООО «АМК Волгоград» судебные расходы в размере 17 000 руб..
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «АМК Волгоград» отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, Бойнов М.А. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, и отказать ООО «АМК Волгоград» о взыскании судебных расходов полностью.
Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив правильность применения мировым судьёй норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены постановленного судебного акта и удовлетворения требований частной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Бойнова М.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказано.
Апелляционным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 года решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 августа 2022 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Бойнова М.А. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.
Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, время, затраченное на его подготовку, мировой судья верно пришел к выводу о том, что заявленный ООО «АМК Волгоград» к взысканию размер судебных расходов является чрезмерным, и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов снизил их размер до 17 000 руб..
Суд считает, что фактическое несение расходов на представителя, оценка их разумности и сопоставимости, определение справедливого размера, входят в компетенцию мирового судьи. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно удовлетворены в части заявленные требования о взыскании с Бойнова М.А. в пользу ООО «АМК Волгоград» судебных расходов в размере 17 000 рублей.
По изложенным основаниям, обжалуемое определение сомнений в его законности не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12.04.2023г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-94-1453/2022 по иску Бойнова Максима Александровича к ООО «АМК Волгоград» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а частную жалобу Бойнова Максима Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: О.В. Озаева